АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

    " 20 "серпня 2009 року        

    Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого  - Дикун С.І.

Суддів – Кузьми Р.М., Шевчук Г.М.

при секретарі – Шкільняку Б.М.

                                                 з участю  - представника ОСОБА_1. -адвоката           ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду від 14 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького районного бюро технічної інвентаризації та третьої особи на стороні відповідача - відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції про визнання права власності та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лановецького районного суду від 14 липня 2009 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до Лановецького районного бюро технічної інвентаризації та третьої особи на стороні відповідача - відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції про визнання права влаcності та зобов'язання вчинення дій у зв”язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    ОСОБА_1. звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу суду. Апелянт просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд суду, посилаючись, що він звернувся з позовом до суду як фізична особа, а суд дійшов безпідставного висновку, що спір виник між юридичними особами.

 У с удовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія судддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.        

    Закриваючи провадження у справі, суд прийшов до висновку, що сторонами є юридичні особи, спір виник з приводу виконання господарського договору.

    Колегія суддів не погоджується із таким висновком, виходячи із наступного.

    Відповідно до вимогст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у томі числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі-підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

    Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

    З матеріалів справи — нотаріально посвідченого свідоцтва від  10.08.2007 року про право власності на майно — незавершене будівництво ковбасного цеху в м.Ланівці вбачається, що ОСОБА_1., як фізична особа, придбав приміщення цеху на прилюдних торгах.

    Згідно даного свідоцтва право власності на вказане майно посвідчено за фізичною особою -  ОСОБА_1.

    З рішення реєстратора — Лановецького бюро технічної інвентаризації  від 04.06.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 . - фізичній особі відмовлено у видачі витягу з реєстру.

    В матеріалах справи відсутні дані про набуття ОСОБА_1. В установленому порядку статусу суб”єкта підприємницької діяльності.

    Вимоги, пред'явлені ОСОБА_1. за цим позовом, як фізичною особою, до Лановецького БТІ , стосуються безпосередньо прав та обов'язків, що виникли між фізичною особою з одного боку та юридичною особою.

      Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі, не звернув увагу на вказані обставини справи та помилково прийшов до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, скасовує ухвалу суду першої інстації та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

    Колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

         

    Керуючись  ст.ст.  312 ч.1 п.3, 314, 315, 324, 325 ЦПК  України, колегія суддів,

    УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

    Ухвалу Лановецького районного суду від 14 липня 2009 року скасувати та передати питання на новий розгляд до Лановецького районного суду .

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України

Головуючий-підпис

Судді-підпис    

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області                                                      С.І. Дикун