Справа № 22ц-1148/09 Головуючий у 1 інстанції - Ковтуненко В.В.
Категорія 24 Доповідач - Стрільчук В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 жовтня 2009 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І.,
при секретарі - Савчук О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «М.Ж.К.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2. на рішення Луцького міськрайонного суду від 28 липня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 липня 2009 року позов задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2. на користь ТОВ «М.Ж.К.» 1694,29 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 81 грн. судових витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2. просить скасувати це рішення і направити справу на новий розгляд, посилаючись на неповноту та необ'єктивність розгляду судом всіх обставин справи.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «М.Ж.К.» надає населенню послуги, пов'язані з утриманням будинків та прибудинкових територій. Після здачі в експлуатацію жилого АДРЕСА_1 він був прийнятий на обслуговування позивачем. Власником квартири № 21 в даному будинку є відповідач ОСОБА_2. Нарахування сум, які він повинен сплачувати за утримання будинку і прибудинкової території, проводить Волинський обласний обчислювальний центр. Вартість вказаних послуг з 1 січня 2006 року становить 0,91 грн. за 1 кв. м. загальної площі житла., яка в квартирі відповідача складає 75,50 кв. м. Тому він зобов'язаний щомісячно сплачувати на користь позивача 49,83 грн., однак свого обов'язку не виконує, в зв'язку з чим станом на 28 липня 2009 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 1694,29 грн.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.
Встановлені судом першої інстанції та викладені вище обставини, крім пояснень сторін, підтверджуються наявними у справі доказами, зокрема, копією паспорта ОСОБА_2., з якого вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 18-19), рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 6 грудня 2005 року № 404, яким з 9 грудня 2005 року затверджено базовий тариф на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, в розмірі 0,91 грн. (а. с. 23-25), розрахунками заборгованості ОСОБА_2. за надані йому послуги (а. с. 5, 14-15).
Відповідно до ст. ст. 67, 151 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Виходячи з викладеного, давши вірну оцінку обставинам справи, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.
Доводи апелянта про безпідставність вимог позивача через неукладеного між сторонами договору про надання послуг не заслуговують на увагу, оскільки сама по собі відсутність вказаного договору не звільняє споживача від оплати за фактично надані послуги. Крім того, пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону передбачено, що обов'язок укласти такий договір на основі типового договору, підготовленого виконавцем, лежить на споживачу.
Відповідач не представив суду доказів того, що ТОВ «М.Ж.К.» до розгляду справи відмовилося надати йому інформацію про перелік послуг, їх вартість, структуру тощо.
Факт не проживання споживача протягом певного часу в належній йому квартирі не звільняє його від обов'язку оплатити за цей час надані послуги.
Інші доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи та вимогами законодавства.
Оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2. відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 28 липня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді :