АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                      У Х В А Л А

      8 жовтня 2009  року   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду   Тернопільської області в складі:        

                            головуючого – Фащевської Н.Є.

                            суддів – Дикун С.І., Жолудько Л.Д.

                            при  секретарі – Стечишин Л.С.

    з участю –  позивачки ОСОБА_1 .                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного банку “Банк регіонального розвитку” на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 серпня 2009 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1  до акціонерного банку “Банк регіонального розвитку” в особі Тернопільського відділення №4 Львівської філії акціонерного банку “Банк регіонального розвитку” про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

    А  кціонерний банк “Банк регіонального розвитку” (далі банк) звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від  13 серпня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . до акціонерного банку “Банк регіонального розвитку” в особі Тернопільського відділення №4 Львівської філії акціонерного банку “Банк регіонального розвитку” про повернення банківського вкладу.

    В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу як таку, що ухвалена із порушенням норм процесуального права та залишити позовну заяву ОСОБА_1 . без розгляду. Апелянт зазначив, що суддя Тернопільського міськрайонного суду безпідставно відкрив провадження у справі, не зауважив, що місцезнаходження відповідача - банку є м.Київ, а тому позов, відповідно до вимог до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, не підсудній Тернопільському міськрайонному суду.

    Тернопільське відділення №4 Львівської філії акціонерного банк “Банк регіонального розвитку” є лише структурним підрозділом банку та не має статусу юридичної особи, а тому відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України не входить до кола суб”єктів цивільно-процесуальних відносин та не може бути відповідачем по справі.

    В судовому засіданні апеляційного суду позивач апеляційної скарги не визнала.

    Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

    Встановлено, що ОСОБА_1 ., жителька м.Тернополя, звернулась в Тернопільський міськрайонний суд із позовом до акціонерного банку “Банк регіонального розвитку” про розірвання договору банківського вкладу № НОМЕР_1  “Потужний єврик” “ПЄ-2” від 11 вересня 2008 року (надалі договір), укладеного між нею та Тернопільським відділенням №4 Львівської філії акціонерного банку “Банк регіонального розвитку”, видачу коштів з депозитного рахунку № НОМЕР_2  та процентів за користування коштами.

      Договір банківського вкладу було укладено у Тернопільському відділенні №4 Львівської філії банку, що по вул. Б.Хмельницького, 18 в м.Тернополі, яка діяла від імені акціонерного банку “Банк регіонального розвитку”.

    Відповідно  до вимог п. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

      Враховуючи вимоги наведеної норми, суддя постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності, так як згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду Украни №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду судами справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом України “Про захист прав споживачів” належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й введення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів тощо).

   

    Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1ст. 312,с.ст. 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -                                        

            У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу акціонерного банку “Банк регіонального розвитку”  відхилити.                                    

    Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 серпня 2009 року  залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                                                  С.І. Дикун