ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ К/800/8328/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі №569/11125/16 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року позов задоволено: визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з Законом України «Про державну службу»; зобов'язано Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2016 року, виходячи з 89% від заробітної плати, що значиться у довідці Головного управління статистики у Рівненській області від 27 липня 2016 року №12-45/110.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача.

Так, судами зазначено, що у зв'язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 текст статті 37-1 Закону України "Про державну службу" викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" при призначені пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям покладено на Кабінет Міністрів України.

Однак, станом на час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не прийнято, а тому підстави для перерахунку призначеної позивачеві пенсії у відповідача були відсутні.

У поданій касаційній скарзі заявниця, з посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі №569/11125/16 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар