Дело №1-874/2006, 1-121/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

24 января 2007 года.

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи    Космачевской Т. В.

при секретаре                                              Витрик О.А.

с участием государственного обвинителя           ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образовани­ем, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2006 г. примерно в 22 часа 30 минут по автодороге, ведущей со стороны АДРЕСА_2, двигался мотоцикл ИЖ-Ю-5, гос. номер НОМЕР_1, под управлени­ем подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, который в нарушение п. п. 2.1 «а», 2.1 «б», 2.9 «в» Правил дорожного движения Украины, где сказано:

п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

а) удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории и

прилагаемый к удостоверению талон;

б)         регистрационный документ на транспортное средство...»,

п. 2.9. «Водителю запрещается:

в)         управлять транспортным средством ... без талона о прохождении государственного техническо­

го осмотра»,

не имея водительского удостоверения соответствующей категории, без пройденного в установлен­ном порядке технического осмотра мотоцикла, без регистрационных документов на транспортное средство, управлял указанным выше мотоциклом.

В это время, не доезжая примерно 118 м до высоковольтной опоры ЛЭП, на крае проез­жей части вышеуказанной дороги, остановился велосипедист ОСОБА_2 для устране­ния неисправности на своем велосипеде «Украина».

Подсудимый, проезжая мимо него, в нарушение п. 13.1 и 13.3 ПДД Украины, где сказано:

п. 13.1 «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенно­стей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дис­танцию и безопасный интервал».

п. 13.3 «При ... объезде препятствия ... необходимо соблюдать безопасный интервал, что­бы не создавать опасности для дорожного движения»,

не убедившись в безопасности, не выбрав безопасный интервал, совершил наезд на потерпевшего ОСОБА_2, чем совершил дорожно-транспортное происшествие.

После совершения ДТП, подсудимый, в нарушение п. 2.10 «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ё», где сказано: п.2.10 «В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:

а)         немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;

б)         включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки...;

в)         не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшест­

вию;

г) принять возможные меры для оказания медицинской помощи пострадавшим, вызвать

карету скорой медицинской помощи, а если это невозможно, обратиться за помощью к присутст­

вующим и отправить пострадавших в лечебное учреждение;

г) в случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте «г» пункта 2.10 настоящих Правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транс­портным средством, предварительно зафіксировав расположение следов происшествия, а также

 

2

положение транспортного средства после его остановки, в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства и возвратиться на место происшествия;

д)            сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции,

записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции;

е)            принять все возможные меры для сохранения следов происшествия,: ограждения их и,

организовать объезд места происшествия;

ё) до проведения медицинского освидетельствования не употреблять без назначения меди­цинского работника алкоголя, наркотиков, а так же лекарственных препаратов, изготовленных на их основе (кроме входящих в официально утвержденный состав аптечки), скрылся с места совершения преступления.

В результате данного ДТП потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные поврежде­ния: закрытый многооскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением, повреждением сухожилий четырехглавой мышцы бедра, относящиеся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок лечения свыше 21-го дня (3-х недель).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины признал себя полностью, и суду показал, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, Правила дорожного движения Украины он знает не очень хорошо, но навыки вождения мотоциклом у него есть. Его брату по генеральной доверенности принадлежит мотоцикл ИЖ-Ю-5 гос. номер НОМЕР_1, мотоцикл технически исправен, все системы мотоцикла находятся в рабо­чем состоянии. Мотоцикл бокового прицепа не имеет. Техосмотр мотоцикл не проходил с 1996 г. Доверенности на право управления этим мотоциклом у подсудимого нет. Брат разрешал ему управлять своим мотоциклом, без разрешения мотоцикл он не брал. 06.08.2006 г. примерно в 23.00 часов он двигался по автодороге, ведущей со стороны АДРЕСА_2, был трезв. Время было темное, дорога не освещалась, а проезжая часть была сухой. На мотоцикле был включен дальний свет фар. Мотоциклом он управлял со скоростью примерно 50 км/ч, двигался на расстоянии примерно 1,0 м от правого края дороги. От управления он не отвлекался, внимательно следил за дорожной обстановкой. Не доезжая некоторое расстояние до высоковольтной опоры ЛЭП, примерно за 100 м, он увидел, что стоит велосипед, при этом велосипедист, перегнувшись через раму, что-то ремонтировал. Увидев этого велосипедиста, подсудимый стал смещать свой мотоцикл левее, чтобы безопасно проехать мимо. Проезжая мимо велосипедиста, он почувствовал удар в правую ногу. Оглянувшись, он увидел, что мужчина вместе с велосипедом упал на обочину дороги. ОСОБА_1 не стал останавливаться, а поехал к себе в поселок, чтобы попросить о помощи для перевоза этого мужчины в больницу. Когда везли велосипедиста в больницу, ОСОБА_1 понял, что зацепился правой ногой за тяпки, которые были привязаны к раме велосипеда и выглядывали за габарит велосипеда примерно на расстояние 0,3 м., и порезал ногу. Таким образом, в результате ДТП они с потерпевшим получили телесные повреждения. В травмпункте горбольницы он пере­дал потерпевшему для лечения 300,00 грн.

Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 06.08.2006 г. примерно в половине одиннадца­того вечера он на своем велосипеде «Украина» ехал домой. Он ехал по дороге, ведущей со сторо­ны АДРЕСА_2. Это было темное время суток, он был одет в брюки темно­го цвета и светлую рубаху. По дороге у него на велосипеде спала цепь с ведущих звездочек. Для устранения неисправности он остановился, съехал на обочину и, перегнувшись через раму, стал надевать цепь на звездочку. В это время он услышал звук мотоцикла, движущегося со стороны с. Веселого. Он считал, что у мотоциклиста нет препятствий для движения, поэтому особого внима­ния него не обращал. Когда этот мотоцикл проезжал мимо него, почувствовал сильный удар в пра­вую ногу и сильную боль, при этом он упал по ходу движения мотоцикла. Мотоциклист, не оста­навливаясь, продолжил движение в сторону АДРЕСА_2. После того как мотоциклист уехал, он взялся за ногу и понял, что кость сломана. Примерно через 20-30 минут возле него остановился автомобиль, движущийся со стороны АДРЕСА_2. Из автомобиля вышел незнакомый парень, это был подсудимый, и сказал, что это он сбил мотоциклом. Они предложили потерпевшему поехать в травмпункт для оказания медпомощи. Он заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого материальный ущерб в сумме 394 грн. 51 коп., так как подсудимый ему возместил 300 грн., и мо­ральный вред в сумме 5000 грн.

Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что 5 августа 2005 года он у ОСОБА_4 приобрел по генеральной доверенности мотоцикл ИЖ-Ю-5 гос. номер НОМЕР_1. Он разрешал своему брату ОСОБА_1 брать этот мотоцикл. ОСОБА_1 вообще спиртное не употребляет, наркотиков тем более. 06.08.2006 г. вечером ОСОБА_1 поехал в АДРЕСА_2 к знако­мым ребятам. Примерно в 23 часа он вернулся, был испуган и объяснил, что по дороге домой, сбил человека. На правой ноге ОСОБА_1 былгуэваная рана. После этого они с матерью пошли к ОСОБА_5 и попросили его отвезти их к потерпевшему, а затем всех отвезти в больницу. ОСОБА_5

 

 

3

на своем автомобиле «Москвич» повез нас. Проезжая по дороге в сторону с. Веселого,, увидели, что на дороге сидит мужчина. Они остановились и ОСОБА_1, подойдя к мужчине, сказал что это он сбил его, и предложил помощь. Затем они положили мужчину в автомобиль, у него была травми­рована правая нога, и повезли сначала к нему домой, а затем с его женой в больницу. V

СвидетельОСОБА_6 суду показала, что 06.08.2006 г. ее муж ОСОБА_2 на своем вело­сипеде «Украина» поехал к матери, которая проживает в с. Веселом. Примерно в 23 часа 15 минут/ когда она уже спала, ее разбудил лай собак. Она вышла из дома и увидела, что на улице стоит ав­томобиль «Москвич». В машине, на заднем сидении находился ее муж, который жаловался на боль в ноге. На переднем пассажирском сидении сидел житель АДРЕСА_3 - ОСОБА_1 ОСОБА_1. ОСОБА_5 сказал, что ее мужа сбил ОСОБА_1 на мотоцикле и ему нужна медицинская помощь. Через неко­торое время на велосипеде мужа приехал брат ОСОБА_1 и отдал ей велосипед. На вело­сипеде была одна неисправность - спала цепь привода на колесо. После этого она села в автомо­биль, и они поехали в больницу.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 06.08.2006 г. примерно в 23 часа он находился у себя дома. К нему пришла ОСОБА_7, которая попросила отвезти в больницу мужчину, ко­торого сбил ее младший сын ОСОБА_1. Он пояснил, что сбил мужчину на дороге между АДРЕСА_2. Он с братьями ОСОБА_1ыми на своем автомобиле АЗЛК 2140 поехали на ме­сто, где произошло ДТП. По дороге они увидели, что навстречу им ползет мужчина. ОСОБА_5 ос­тановил автомобиль. Затем они положили мужчину в автомобиль, т.к. у него была травмирована правая нога, и отвезли в больницу.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы (л.д. 49-50) у потерпевшего Гуц имелись следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением, повреждением сухожилий четырехглавой мышцы бедра, относящиеся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления дли­тельный срок лечения свыше 21-го дня (3-х недель).

Согласно заключению автотехнической экспертизы (л.д. 65-67) действия подсудимого На­зарова в условиях данного дорожного происшествия не соответствуют требованиям п. 13.1 и 13.3 ПДД Украины, находятся в причинной связи с наступившим событием ДТП.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1а полностью доказана в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, так как он нарушил правила безопасности дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее не судим, на учете в диспансерах г. Краматорска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обучается на третьем курсе Краматорского ВПУ №14.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд принял во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и частично возместил ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимого должно быть связано с ограничением свободы; однако, учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без отбывания наказания и к нему следует при­менить ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания, если он в течение установлен­ного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба и морального вреда, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению. Материальный ущерб подлежит удовлетворению в пол­ном объеме в сумме 394 грн. 51 коп., а моральный вред, учитывая требования разумности и спра­ведливости, подлежит частичному удовлетворению в сумме 1500 грн.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание виде двух лет огра­ничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если в течение установленного судом испытательного срока - один год, он не совершит нового преступ­ления и выполнит возложенные на него обязанности.

 

 

4

На основании ст. 16 УК Украины обязать осужденного сообщать органам уголовно - ис­полнительной системы об изменении места жительстве, работы или учебы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 394 грн. 51 коп. и моральный вред в сумме 1500 грн.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по мес­ту жительства осужденного.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня егo провозглашения.

Председательствующий судья: Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре. Председательствующий судья: