донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
25.07.2006 р. справа №38/1-108
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Старовойтової Г.Я. |
суддів | Калантай М.В., Української Р.М., |
при секретареві судового засідання | Шуть Д.Д. |
за участю представників сторін : |
від позивача : | Рожкова В.О. –директор, наказ №148-к від 03.09.2003р. |
від відповідача: | Харахурсах Є.М. –головний державний виконавець, за дов. №б/н від 25.07.2006р. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | дочірнього підприємства „Беарс-Донецьк”, м.Донецьк |
на ухвалу господарського суду | Донецької області |
від | 07.06.2006 р. |
у справі | № 38/1-108 ( суддя Радіонова О.О. ) |
за позовом: | дочірнього підприємства „Беарс-Донецьк”, м.Донецьк |
до відповідача: | Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька |
про | скасування постанови Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька №б/н від 17.05.2006р. по справі №3-1143 про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови №б/н від 17.05.2006р. про стягнення виконавчого збору, постанови про арешт коштів боржника від 30.05.2006р., про зупинення виконавчого провадження №3-1143 |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2006 р. по справі №38/1-108 (суддя Радіонова О.О.) повернено позовну заяву дочірнього підприємства „Беарс-Донецьк”, м.Донецьк, до Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька про скасування постанови Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька №б/н від 17.05.2006р. по справі №3-1143 про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови №б/н від 17.05.2006р. про стягнення виконавчого збору, постанови про арешт коштів боржника від 30.05.2006р., про зупинення виконавчого провадження №3-1143, у зв’язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач, дочірнє підприємство „Беарс-Донецьк”, м.Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду.
Заявник скарги вважає, що господарським судом Донецької області при винесенні оскаржуваної ухвали було допущено порушення норм процесуального права, а саме: ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи. Крім того, скаржник вважає, що суд не застосував ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України та неправильно застосував ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Скаржник зазначає, що оскільки у справі №38/1-108 позивач і відповідач є юридичними особами, то відповідно до правил підсудності, до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України, така справа підлягала розгляду саме місцевим господарським судом.
Дочірнє підприємство „Беарс-Донецьк”, м.Донецьк, просить скасувати ухвалу господарського суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідач, Державна виконавча служба у Куйбишевському районі м.Донецька, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в засіданні суду зазначив, що вважає ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою, прийнятою відповідно до вимог законодавства.
Відповідач просить залишити ухвалу господарського суду без змін, апеляційну скаргу позивача - без задоволення.
Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2006 р. відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України «Про судоустрій України» № 3018-ІІІ від 07.02.2002 р. для розгляду апеляційної скарги у справі № 38/1-108 була призначена інша колегія суддів.
У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні здійснювався аудіозапис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.
Позивач, Дочірнє підприємство „Беарс-Донецьк”, м.Донецьк, звернувся з позовною заявою до відповідача, Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька, про скасування постанови Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька №б/н від 17.05.2006р. по справі №3-1143 про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови №б/н від 17.05.2006р. про стягнення виконавчого збору, постанови про арешт коштів боржника від 30.05.2006р., про зупинення виконавчого провадження №3-1143.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 07.06.2006р. повернув позовну заяву дочірнього підприємства „Беарс-Донецьк”, м.Донецьк, до Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька, у зв’язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм діючого законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду у справі №38/1-108 від 07.06.2006 р. відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Господарський суд Донецької області розглянув позовну заяву дочірнього підприємства „Беарс-Донецьк”, м.Донецьк, встановив, що виконавче провадження № 3-1143 від 12.05.2006р. відкрито на підставі виконавчого листа Куйбишевського районного суду м.Донецька № 2-1869/2005р від 19.04.2006р., про стягнення з дочірнього підприємства „Беарс-Донецьк”, м.Донецьк, закрите акціонерне товариство „Беарс” на користь Голуб Марини Анатоліївни 34 438 грн. 88 коп.
Статтею 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а відповідно до частини 2 статті 4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно вимог ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як встановлено господарським судом Донецької області виконавче провадження № 3-1143 від 12.05.2006р. відкрито на підставі виконавчого листа Куйбишевського районного суду м.Донецька № 2-1869/2005р від 19.04.2006р., про стягнення з дочірнього підприємства „Беарс-Донецьк”, м.Донецьк закрите акціонерне товариство „Беарс” на користь Голуб Марини Анатоліївни 34 438 грн. 88 коп.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду, що порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, встановлений розділом VII Цивільного процесуального кодексу України щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що мали місце під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. ч. 3 п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене ухвала господарського суду по справі №38/1-108 від 07.06.2006р. відповідає приписам матеріального та процесуального права, а мотиви, з яких дочірним підприємством „Беарс-Донецьк”, м.Донецьк, подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст. ст. 187, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду-
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2006 р. у справі №38/1-108 ( суддя Радіонова О.О. ) –залишити без змін.
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Беарс-Донецьк”, м.Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2006 р. у справі № 38/1-108 – залишити без задоволення.
Ухвала Донецького апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у касаційному порядку.
Головуючий: Г.Я. Старовойтова
Судді: М.В. Калантай
Р.М. Українська
Надруковано: 4 примір.
1 –позивачу
1 –відповідачу
1 –до справи
1 –ДАГС