5.3

УХВАЛА

11 листопада 2011 рокуСправа № 2а-6445/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Щипачової Г.Є.

при секретарі: Андріасяні Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії «Флагман» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії «Флагман» до Управління транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації про визнання противоправними дій щодо прийняття рішення про розірвання договорів №1129/1 від 21.02.2008, №1270/1 від 27.06.2008, №995 від 26.10.2007, №1374 від 14.05.2009 та №1580 від 23.04.2010,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії «Флагман» до Луганської обласної державної адміністрації в особу Управління транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації про визнання противоправними дій щодо припинення адміністративних договорів №1129/1 від 21.02.2008, №1270/1 від 27.06.2008, №995 від 26.10.2007, №1374 від 14.05.2009 та №1580 від 23.04.2010.

Ухвалою суду від 28 липня 2011 року за вказаним позовом було відкрите провадження.

11 серпня 2011 року в судовому засіданні представник позивача надав уточнення до адміністративного позову, в якому просив визнати протиправними дії Управління транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації, що полягають у прийнятті начальником Управління транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації рішення, викладеного у листі від 01.07.2011 № 01-16вт-1/1049 стосовно розірвання договорів №1129/1 від 21.02.2008, №1270/1 від 27.06.2008, №995 від 26.10.2007, №1374 від 14.05.2009 та №1580 від 23.04.2010, укладених між Луганською обласною державною адміністрацією та ТОВ ТК «Флагман» на перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському автобусному маршруті загального користування № 215.

11 листопада 2011 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, яке він обґрунтував тим, що 01 липня 2011 року відповідачем було прийняте рішення про дострокове одностороннє розірвання з позивачем договорів на перевезення пасажирів на приміському маршруті загального користування № 215 «Олександрівськ – Видне» №1129/1 від 21.02.2008 року, №1270/1 від 27.06.2008 року, №995 від 26.10.2007 року, №1374 від 14.05.2009 року та №1580 від 23.04.2010 року, про що позивач був повідомлений листом № 01-16-вт-1/1049 від 01.07.2011 року.

28 жовтня 2011 року в газеті «Наша газета» № 158 (№ 3431) та на сайті Відповідача було розміщено оголошення про проведення конкурсу на приміських маршрутах загального користування, в тому числі на маршруті № 215 «Олександрівськ-Видне», який відбудеться 29.11.2011 року.

Таким чином, існує велика вірогідність порушення законних прав та інтересів позивача у разі визначення нового перевізника, який буде здійснювати перевезення пасажирів на маршруті № 215 «Олександрівськ – Видне» та укладання з ним договору на строк від 3 до 5 років. Невжиття забезпечувальних заходів в такому випадку в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі

На підставі викладеного представник позивача просив невідкладно розглянути дану заяву та вирішити питання про забезпечення позову в день надходження заяви. Заборонити Управлінню транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації вчиняти певні дії щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 215 «Олександрівськ – Видне» до ухвалення Луганським окружним адміністративним судом рішення по даній справі та набрання цим рішенням законної сили.

До клопотання про забезпечення адміністративного позову представник позивача додав газету «Наша газета» № 158 (№ 3431) від 28.10.2011 року з оголошенням про проведення конкурсу на приміських маршрутах загального користування, в тому числі на маршруті № 215 «Олександрівськ – Видне», який відбудеться 29.11.2011 року. Крім того, в цьому оголошенні зазначено, що документи для участі в конкурсі приймаються до 11 листопада 2011 року (включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання та терміновість, суд прийшов до висновку щодо негайного вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників позивача, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною четвертою статті 117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В судовому засіданні встановлено, що в газеті «Наша газета» № 158 (№ 3431) від 28.10.2011 було розміщено оголошення про проведення конкурсу на приміських маршрутах загального користування, в тому числі на маршруті № 215 «Олександрівськ-Видне», який відбудеться 29.11.2011 року.

У зв’язку з тим, що предметом розгляду даної справи є визнання противоправними дій Управління транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації, що полягають у прийнятті начальником Управління транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації рішення, викладеного у листі від 01.07.2011 № 01-16вт-1/1049 стосовно розірвання договорів №1129/1 від 21.02.2008, №1270/1 від 27.06.2008, №995 від 26.10.2007, №1374 від 14.05.2009 та №1580 від 23.04.2010 укладених між Управлінням транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації та ТОВ ТК «Флагман» на перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському автобусному маршруті загального користування № 215 «Олександрівськ-Видне», оголошення конкурсу на вказаному маршруті порушує законні права та інтереси позивача як переможця конкурсу на цьому маршруті та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Тому, суд прийшов до висновку про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії «Флагман» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії «Флагман» до Управління транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації про визнання противоправними дій щодо прийняття рішення про розірвання договорів №1129/1 від 21.02.2008, №1270/1 від 27.06.2008, №995 від 26.10.2007, №1374 від 14.05.2009 та №1580 від 23.04.2010 - задовольнити.

Заборонити Управлінню транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації вчиняти певні дії щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 215 «Олександрівськ – Видне» до ухвалення судом рішення по справі № 2а-6445 та набрання цим рішенням законної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1