Справа № 538/122/17

Провадження № 1-кп/549/24/17

УХВАЛА

20 березня 2017   року Чорнухинський районний суд Полтавської області

   в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю секретаря Якубовської Т.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Кушнерика Ю.А..

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілих – ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_5

захисника – адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12016170230000274 від 10.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за 1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта.

Крім того, відповідно до вимог статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду заявив клопотання про виклик свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурором під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст.128 КПК України пред’явлено цивільний позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували та пред’явили цивільні позови про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести за його відсутності, також пред’явив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, завданої злочином.

Обвинувачений та його захисник проти призначення провадження до судового розгляду заперечували, просили повернути прокурору обвинувальний акт, оскільки в порушення вимог ст.293 КПК України, копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів кримінального провадження надана їм слідчим, а не прокурором.

Заслухавши прокурора, який заперечував клопотання захисника та обвинуваченого, так як вимоги щодо вручення копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів кримінального провадження фактично виконані і вручені обвинуваченому та захиснику, представника потерпілих та потерпілих, які також просили відмовити у задоволенні клопотання захисника, вважаю, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Статтею 293 КПК України встановлено обов'язок прокурора передати підозрюваному та його захиснику копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному проваджені застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

 Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті.

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (рішення від 01.03.2001 року у справі «Даллос проти Угорщини».

Із матеріалів обвинувального акту видно, що вимоги ст.293 КПК України стороною обвинувачення не були дотримані.

Так, в порушення вимог ст.293 КПК України з розписки підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів кримінального провадження надана йому слідчим Кравченко В.В., а не прокурором, що не заперечувалось прокурором в судовому засіданні.

Наведене свідчить про те, що прокурором не виконано вимоги ст. 293 КПК України, тому обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України щодо ОСОБА_5

При цьому необхідно зазначити, що частиною 4 ст. ст. 291 КПК України долучення до обвинувального акту розписки захисника про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не передбачено, а встановлено у якості додатку до нього - розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

У зв’язку з цим позови потерпілих необхідно залишити без розгляду роз’яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно з цивільним позовом під час кримінального провадження до початку судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.9, 291, 293, 314, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016170230000274 10.04.2016 року, повернути прокурору.

2.Позовну заяву ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди,завданої злочином – залишити без розгляду.

3. Позовну заяву ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

4. Позовну заяву ОСОБА_3

про стягнення з ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

5.Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

6. Роз’яснити ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно з цивільним позовом під час кримінального провадження до початку судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.      

Суддя С.І.Крєпкий