Справа № 2-2645/11

Провадження № 2/1412/1551/12

РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Юрчак Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку домоволодіння № 20 по вул. Новосельській в м. Миколаєві. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона також є співвласником вказаного домоволодіння (1/10 частка), а відповідач є її рідною сестрою. Між сторонами склалися неприязні стосунки, конфліктні ситуації, зокрема з приводу володіння та користування спірним житлом. Провести реальний поділ спірного житла, визначити порядок користування нею є неможливим через те, що спільне користування квартирою при існуючих конфліктних стосунках між сторонами є неможливим. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

До судового засідання позивач не з’явилася, суду надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, обставини, викладені в позові підтвердила, просив суд позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання позивач не з’явилася, суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову заперечувала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 та відповідачці ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності по 1/10 частці домоволодіння № 20 по вул. Новосельській в м. Миколаєві у кожного.

Згоди на проведення реального поділу житла та визначення порядку користування ним сторонами не досягнуто.

Позивач порушила перед судом питання про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/10 частку домоволодіння № 20 по вул. Новосельській в м. Миколаєві та визнання за позивачем права власності вказану частку та стягнення з позивача на користь відповідача компенсації 1/10 вартості домоволодіння. Посилається на неприязні стосунки з відповідачем та неможливість спільного користування частками домовлодіння.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України підстави, але лише в тому разі, коли таке припинення права не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положення статті 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди, інакше буде вважатися, що особа незаконно позбавлена майна.

Відповідно до висновку експертизи від 19. 11. 2012 № 1525-1526, проведеної експертом Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 ринкова вартість 1/5 домоволодіння № 20 по вул. Новосельській в м. Миколаєві становить 247325, 50 грн., а вартість 1/10 її частини – 123662, 75 грн.

Сторони в судовому засіданні дійшли згоди, що ринкова вартість 1/10 домоволодіння складає 113400, 00 грн.

Позивач внесла на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області за квитанцією від 24. 12. 2012 № 9458.1003.1 в ПАТ «А-БАНК» грошові кошти у розмірі 113400, 00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що згоди щодо користування та володіння спірною квартирою співвласники не досягли, спільне володіння і користування спірним житлом є неможливим. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін, а також наявними в матеріалах справи документами.

Окрім того, судом встановлено, що відповідачці належить квартира АДРЕСА_1, що вказує на те, що відповідач при припиненні права власності на спірну 1/10 частку домоволодіння не буде позбавлена житла, і таке припинення не завдасть істотної шкоди її інтересам як співвласника.

За такого суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/10 частку домоволодіння № 20 по вул. Новосельській в м. Миколаєві підлягає припиненню, за позивачкою підлягає визнанню право власності на вказану частку, та з позивача на користь відповідача у якості компенсації вартості 1/10 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння підлягає стягненню грошова сума у розмірі 113400, 00 грн.

Також на підставі ст. ст. 86, 88 ЦПК України, враховуючи те, що документального підтвердження понесення витрат на проведення експертиз сторони не надали, і про таку компенсацію не заявляли, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати на загальну суму у розмірі 920, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/10 домоволодіння № 20 по вул. Новосельській в м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 домоволодіння № 20 по вул. Новосельській в м. Миколаєві, що належала ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у якості компенсації вартості 1/10 частки домоволодіння № 20 по вул. Новосельській в м. Миколаєві 113400, 00 грн., що внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області за квитанцією 24. 12. 2012 № 9458.1003.1 в ПАТ «А-БАНК».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 920, 00 грн. в якості відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська