Справа № 33-9/10 11.01.2010 11.01.2010 11.01.2010

Номер провадження: 33-9/10

.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-9/10 Головуючий суду першої інстанції

Категорія ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року апеляційний суд Миколаївської області

в складі:

Головуючої судді Значок І.С.

при секретарі Простякові Є.О.

за участю захисника ОСОБА_2

розглянув справу за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2009 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб.

Згідно постанови суду 20.07.2009 року, о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 в с.Дубиново Савранського району Одеської області, керував транспортним засобом трактором марки «МТЗ-80» без номерного знаку з причіпом ПТС в стані алкогольного сп’яніння та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, чим порушив п.п.2.9, 2.3, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення та протокол медичного огляду складено не уповноваженими не те особами.

В апеляції ОСОБА_3 також просить поновити строк на оскарження постанови суду. Посилається, на те, що строк було пропущено ним у зв’язку із перебуванням його під арештом за вказаною постановою суду з 18.09.2009 р. по 28.09.2009р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи 28.08.2009р. Отже, про прийняте судом рішення йому стало відомо в цей же день.

Таким чином, строк апеляційного оскарження судового рішення витік 8 вересня 2009 року.

Причин, за яких ОСОБА_3 не зміг звернутись до суду з апеляційною скаргою саме в цей період, тобто з 28.08.2009р. по 8.09.2009р. апелянтом не вказано.

Доводи апелянта про пропуск строку оскарження з причин перебування ним під арештом з 18.09.2009р. по 28.09.2009р. є неспроможними.

Таким чином, строк на подачу апеляції, передбачений ст.294 КУпАП, ОСОБА_3 пропущено без поважних причин і поновленню не підлягає.

Порушень вимог ст. 268 КУпАП судом при розгляді справи не допущено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2009 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5