Судове рішення 922/3059/16 від 24.03.2017

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
Заявник апеляційної інстанції: Гриценко І.І.
Кредитор: Міжрайонний ВДВС по Близнюківському
Представник: Лимар Олена Вікторівна
Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа-підприємець Довженко Олександр Сергійович
Позивач (Заявник): Міжрайонний ВДВС по Близнюківському
Заявник про зміну способу: Міжрайонний ВДВС по Близнюківському
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Спектр-Агро"
Позивач (Заявник): ТОВ "Спектр-Агро"
Відповідач (Боржник): ФО-П Довженко Олександр Сергійович
За участю: Арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович
Позивач (Заявник): Гриценко І.І.
Позивач (Заявник): ФОП Довженко Олександр Сергійович
Відповідач (Боржник): ФОП Довженко Олександр Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович
Позивач (Заявник): ФОП Телитченко Андрій Олександрович
За участю: Гриценко Ігор Іванович
Представник відповідача: Адвокат Розумна Оксана Олександрівна
Заявник апеляційної інстанції: ФО-П Довженко Олександр Сергійович
За участю: Пономаренко Юрій Михайлович
За участю: Мазепа Геннадій Борисович
За участю: Центральна універсальна Біржа
Відповідач (Боржник): Довженко Сергій Олександрович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
За участю: Пономаренко Ю.М.
За участю: Мазепа Г.Б.
За участю: Центральна універсальна біржа
За участю: Ліквідатор Гриценко І.І.
Представник: Адвокат Розумна О.О.
Заявник касаційної інстанції: ФОП Довженко О.С.
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Косякевич С.О.
Позивач (Заявник): Гриценко І.П.
Позивач (Заявник): Довженко Любов Володимирівна
Позивач (Заявник): Фізична особа Пономаренко Юрій Михайлович
За участю: Довженко Сергій Олександрович
За участю: В.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської олбласті Мірошніченко О.М.
Заявник апеляційної інстанції: Довженко Любов Володимирівна
Представник: Адвокат Кундіус Олексій Юрійович
За участю: В.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошніченко О.М.
Представник відповідача: Адвокат Розумна О.О.
Відповідач (Боржник): ФОП Довженко О.С.
Представник скаржника: Адвокат Кундіус О.Ю.
Заявник касаційної інстанції: Довженко Л.В.
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович
Позивач (Заявник): Косякевич Сергій Олексійович
Відповідач (Боржник): Фізична особа-підприємець Довженко Олександр Сергійович
Позивач (Заявник): ТОВ "СПЕКТР-АГРО"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
За участю: Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Представник апелянта: Адвокат Розумна Оксана Олександрівна
Представник: Адвокат Лимар Олена Вікторівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
За участю: Арбітражний керуючий Косякевич С.О
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
Представник відповідача: розумна Оксана Олександрівна
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Кредитор: ТОВ "СПЕКТР-АГРО"
Заявник: Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Представник: Бонтлаб Василь Васильович
Представник відповідача: Адвокат Розумна Оксана Олександрівна (Представник ТОВ "SITM GmbH AG")

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #62904678

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/3059/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

арбітражний керуючий - Гриценко І.І. (свід. 1216 від 04.07.13 р.);

розглянувши заяву Лозівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області з вимогами до банкрута

По справі за заявою ТОВ "Спектр-Агро", м. Обухів

до ФОП ОСОБА_2, смт. Орілька

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.11.2016 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Гриценко І.І., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Лозівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області з вимогами до банкрута на загальну суму 87 455,48 грн..

Ухвалою суду від 30.01.2016 р. господарським судом було прийнято до розгляду заяву кредитора та зобов'язано Лозівський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду докази оплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута.

Ліквідатор надав до суду відзив на заяву Лозівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області, в якому просив суд відмовити в задоволенні вказаної заяви, у зв"язку з порушенням кредитором - заявником п. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник кредитора - заявника в судове засідання не з'явився, про причину неявки та не виконання вимог ухвали суду не повідомив.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в якій зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 30.01.2017 р. про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні надіслано кредитору у відповідному порядку, в зв'язку з чим суд розглядає заяву за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши 14.03.2017 р. заяву Лозівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що заява кредитора не містить доказів сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви з вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розмір прожиткового мінімуму в Україні для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 грнивень).

Кредитор не виконав вимоги ухвали суду від 30.01.2017 р., не надав суду докази оплати судового збору.

Разом з тим, після судового засідання 14.03.2017 р. на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання Лозівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання заяви з вимогами до боржника у справі № 922/3059/16 про банкрутство ФОП ОСОБА_2.

В обгрунтування свого клопотання заявник зазначає про відсутність грошових коштів на відповідному рахунку Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Розглянувши клопотання Лозівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, оскільки органи державної виконавчої служби не наділено пільгами, які дають можливість відповідно до Закону України "Про судовий збір" бути звільненими від сплати судового збору, а також беручи до уваги, що заявником не надано доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, а обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати, суд відмовляє в задоволенні клопотання Лозівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

Пунктом 2.23 ч. 2 зазначеної постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 р. передбачено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви, суд може залишити заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України становлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно з ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд має право залишити заяву сторони без розгляду, якщо без поважних причин не надані витребувані ухвалою суду матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд залишає заяву Лозівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області з вимогами до банкрута без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 4-1, 75, п. 5 ст. 81, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Лозівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області з вимогами до банкрута без розгляду.

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація