Р І Ш Е Н Н Я         № 2- 1272/09 р.

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н  И

22.07.2009 р. Орджонікідзевський районний суд м.. Харкова

у складі головуючого судді Маслова М.І.

при секретарі  Скоропляс Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом    ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за договором позики”,-

В С Т А Н О В И В:

  Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, при цьому стверджує, що  відповідач  ОСОБА_2 в січні  2008 року звернувсь до нього з  проханням  позичити йому  гроші  на покупку  товару і  обіцяв  в строк до 1 місяця  віддати  гроші  у розмірі  3000 доларів США, що складає згідно  курсу  НБУ рівно 25000 грн..

  У зв’язку з тим, що  до наступного часу відповідач гроші не повернув  і ставить питання про  примусове стягнення з відповідача гроші  які він зобов’язаний повернути йому в строк до 17.02.2009 року. Позивач наполягає на задоволені його позовних вимог і стягнути з  ОСОБА_2  3000 доларів США   у  еквіваленті. Позивач наполягає на задоволенні  його  позову.

 Відповідач против позову не заперечує  і  пояснив, що він дійсно  позичав у  позивача гроші. Позивач “позичкодавець” на підставі ст. 836 ЦК України  має право примусове повернення та відшкодування завданих збитків. Фактичні обставини свідчать, що іншого шляху  вирішення спору, захисту права власності не  має . Позовні вимоги підтверджуються  письмовими  доказами: розпискою, листом-вимогою, поштовою квитанцією та карткою повідомлення та іншими  доказами. Виходячи з поведінки відповідача та його дій суд вважає, що  відповідач  буде  ухилятися    від примусового стягнення  боргу, вдаватись до  різних способів.

 Позивач просить, стягнути  з   ОСОБА_2 на його  користь  за  договором  позики   3000  доларів  США, витрати  на  сплату  судового збору у розмірі  240 грн. та інформаційно – технічне забезпечення  судового процесу  30 грн., а всього  25270 грн.. Позивач наполягає на    задоволенні позовних вимог.                                          

Відповідач в судове засідання против позову не заперечував  Таким чином, суд вважає за можливе справу розглянути  та задовольнити  позовні  вимоги позивача.

 Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши інші докази в їх сукупності, суд  вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:  позивач  ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом і при цьому стверджує, що  в січні 2008 року він позичив  ОСОБА_2.  грошову суму в розмірі 3000 доларів США.

 ОСОБА_2. йому гроші в строк не повернув. При черговій зустрічі, відповідач  від спілкування  ухиляється, своєю  поведінкою  дає зрозуміти, що він не  бажає повертати  кошти. Пройшло вже багато часу від останньої зустрічі, а відповідач  не думає  повертати борг. Своє поводження пояснити не бажає. Позивач неодноразово звертався до відповідача по телефону, нагадував про борг. Спочатку він обіцяв віддати гроші, а тепер  ухиляється від зустрічі.

В зв'язку з вище викладеним  він  був змушений звернутися  до  суду  з даним позовом за місцем  його мешкання. Крім цього позивач оплатив витрати на  судовій сбір у сумі 240 грн., інформаційної технічне забезпечення в сумі  30 грн.. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підтверджуються копією боргової розписки на зазначену суму, квитанцією про оплату судового збору в сумі 30 грн. , судового збору 240 грн..

             Суд вважає, що доведеність і обґрунтованість пред’явленого позову знайшла своє підтвердження, а отже позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини  регулюються  ст. ст.  1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України. Також необхідно стягнути і додаткові витрати при пред'явленні позову  до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 15,30, 60  81, 84, 88, . 203, 208-209, 214-215, 218 , 294-295 ЦПК Україна ; ст. ст.1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України.  суд ,-

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про стягнення боргу  за договором позики -   задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 суму боргу  за договором позики в розмірі  3000  доларів США,  що складає, згідно   НБУ -  25000 грн.. ( двадцять п’ять тисяч гривен), витрати на  сплату судового збору в  розмірі 240грн. і інформаційно – технічне  забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 25 270 (двадцять п’ять тисяч двісті сімдесят) грн..

Рішення може бути  оскаржено в апеляційному порядку  до  апеляційного суду  Харківська області через суд  першої інстанції шляхом  подачі в 10- денний  строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження й поданням після його протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею  її копії до апеляційної інстанції або в  порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 Суддя :                             Маслов  М.І.