Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-416/09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
14 жовтня 2009 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого – судді Савченко Л.І.
при секретарі – Кулинченко О.А.
за участю прокурора – Ілляшевича Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Шишаки цивільну справу за позовом Прокурора Шишацького району Полтавської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Шишацького району Полтавської області звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 грудня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1460 про надання останній позики у сумі 4 370 грн. на споживчі цілі строком на 36 місяців. Кредит видавався готівкою. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов’язувався щомісяця погашати кредит рівними частками у сумі 122,00 грн. до 28 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту. Починаючи з березня 2009 року ОСОБА_1 здійснювати платежі по кредитному договору припинила, внаслідок чого станом на 08 вересня 2009 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 1295 грн. 39 коп., яка складається із основного боргу у розмірі 1175 грн., відсотків та пені у сумі 120 грн. 39 коп. Позивач прохав задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 1295 грн. 39 коп., а також судові витрати по справі.
У судовому засіданні прокурор позов підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.24, 31). Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Заслухавши прокурора та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06 грудня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1460 про надання останній позики у сумі 4370,00 грн. на споживчі цілі строком на 36 місяців та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22 % річних, комісійних винагород та інших платежів в порядку, на умовах та в строки, передбачених кредитним договором (а.с. 18). Згідно п.1.6 Кредитного договору, позичальник зобов’язувався погашати кредит шляхом внесення щомісячних платежів у сумі 122 грн. до 28 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту (а.с.18). Отримання відповідачем кредиту у сумі 4 370 грн. підтверджується платіжним дорученням № 11363 від 06 грудня 2006 року (а.с.14). З 03 березня 2009 року ОСОБА_1 припинила здійснювати платежі в рахунок погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості, а тому станом на 08 вересня 2009 року за нею утворилася заборгованість по кредиту у сумі 1295 грн. 39 коп., яка складається із заборгованості по позиці у сумі 1175 грн., відсотків та пені у сумі 120 грн. 39 коп (а.с.5 ). Відповідно до п.3.2.2. Кредитного договору № 1460 від 06 грудня 2006 року банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами, а також в інших випадках, передбачених договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів за договором, та стягнути заборгованість за договором у примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Крім того, відповідно до п.4.2. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. На неодноразові попередження банку про утворену заборгованість ОСОБА_1 не реагувала, свої зобов’язання по кредитному договору не виконувала (а.с.7,9). Згідно п.3.1.3 Договору застави майна № 388 від 06 грудня 2006 року заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання за кредитним договором (а.с.17). Судові витрати по справі становлять 171 грн., які складаються із 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, є порушенням зобов’язання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 уклавши із позивачем кредитний договір, належним чином його умови не виконувала, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у сумі 1295 грн. 39 коп., яка складається із заборгованості по позиці у сумі 1175 грн., відсотків та пені у сумі 120 грн. 39 коп.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі у сумі 171 грн., які складаються з 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Прокурора Шишацького району Полтавської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 1460 від 06 грудня 2006 року у сумі 1295 грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі у вигляду судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн, а всього 171 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Шишацьким районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів з дня отримання нею копії рішення.
Суддя Л.І.Савченко