ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р.Справа № 916/1950/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання – Кияшко Р.О.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства „Імексбанк” м. Одеса та Публічного акціонерного товариства „Сбербанк” м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.08.2016 р.

по справі №916/1950/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ” м. Одеса

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство „Імексбанк” м. Одеса

2) Публічне акціонерне товариство „Сбербанк” м. Одеса

за участю арбітражного керуючого ОСОБА_2 м. Одеса

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства „Сбербанк” м. Київ: ОСОБА_3 – за довір.

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ” м. Одеса: ОСОБА_4 – за довір.

від арбітражного керуючого ОСОБА_2 м. Одеса: особисто.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 р. по справі № 916/1950/16 прийняті до провадження та призначені до розгляду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" м. Одеса, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК", та Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.02.2016 р. про порушення провадження у справі № 916/1950/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ" м. Одеса.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України, з урахуванням продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 календарних днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

У липні 2016 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ" м. Одеса (попередня назва - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ОСОБА_5" м. Одеса) звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно себе за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 22.07.2016 р. у справі № 916/1950/16 Господарський суд Одеської області відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняв заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ" м. Одеса, призначивши її до розгляду у підготовчому засіданні на 01.08.2016 р.

Ухвалою від 01.08.2016 р. Господарський суд Одеської області порушив провадження у справі № 916/1950/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ" м. Одеса за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з наведеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" м. Київ та Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" м. Одеса, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК", оскаржили її до Одеського апеляційного господарського суду.

Обидві апеляційні скарги обґрунтовані тим, що висновок місцевого господарського суду про наявність ознак неплатоспроможності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ" м. Одеса належним чином не підтверджений.

В судовому засіданні (13.03.2017 р.) представником Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" м. Київ було заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи витягу з банківського рахунку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ" м. Одеса за останні три роки.

На думку представника банку, рух грошових коштів по цьому рахунку, а саме надходження від господарської діяльності підприємства - боржника, пов'язаної з укладенням договорів оренди приміщень, свідчить про прибутковість останнього.

Розглянувши наведене клопотання, суд апеляційної інстанції у його задоволенні відмовив, оскільки згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на стадії звернення боржника з заявою про порушення провадження у справі про своє банкрутство обов'язковим є подання останнім інформації про рахунки, відкриті в банках та інших фінансово – кредитних установах, та їх реквізити. Наведена норма не містить вимоги про надання інформації про рух грошових коштів по таким рахункам.

В свою чергу, сам по собі факт надходження грошових коштів на рахунок суб'єкта господарювання не може свідчити про прибутковість його діяльності, а також про його платоспроможність.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги наданий представником Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" м. Київ витяг по рахунку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Блек Сі ОСОБА_5" м. Одеса (попередня назва підприємства - боржника), оскільки, попри відмову у задоволенні клопотання, вказаний документ був поданий через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду вже після закінчення судового засідання, а саме о 15 год. 40 хв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" м. Київ, суд дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 9 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI (зі змінами та доповненнями) неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Частиною п'ятою ст. 11 Закону закріплено обов'язок боржника звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 11.04.2016 р. по справі № 916/513/16 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Блек Сі ОСОБА_5" м. Одеса на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробізнесгруп" м. Одеса стягнуто заборгованість в сумі 1 312 000 грн. та судовий збір в сумі 19 680 грн.

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області від 19.07.2016 р. відкрите виконавче провадження ВП № 51707702 з виконання наказу Господарського суду Одеської області, виданого 25.04.2016 р., по справі № 916/513/16.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.06.2016 р. по справі № 916/512/16 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Блек Сі ОСОБА_5" м. Одеса на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово – будівельне агентство "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" м. Одеса стягнуто заборгованість в сумі 868 684 грн., штраф в сумі 43 434,20 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 13 681,78 грн.

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області від 19.07.2016 р. відкрите виконавче провадження ВП № 51707455 з виконання наказу Господарського суду Одеської області, виданого 29.06.2016 р., по справі № 916/512/16.

Рішення про звернення до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ" м. Одеса банкрутом в порядку ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було прийнято загальними зборами учасників підприємства – боржника, які відбулись 17.07.2016 р. (оформлене протоколом від 19.07.2016 р. № 19/07).

Вимоги до заяви боржника про порушення справи про банкрутство закріплені частинами першою та третьою ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За приписами цієї норми заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити:

найменування господарського суду, до якого подається заява;

ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

виклад обставин, що є підставою для звернення до суду;

перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви боржника додаються також:

установчі документи боржника - юридичної особи;

бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату;

перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду;

копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо);

рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство;

інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

На виконання вимог наведеної норми ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ" м. Одеса до заяви додані наступні документи:

установчі документи боржника - юридичної особи;

бухгалтерський баланс боржника станом на 30.06.2016 р. та довідка від 19.07.2016 р. № 76 з розшифровкою балансових даних "незавершені капітальні інвестиції", підписані директором боржника ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7;

складений станом на 30.06.2016 р. перелік кредиторів боржника на загальну суму 308 989 923 грн., вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора – його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог, підстав виникнення зобов’язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна, підписаний директором боржника ОСОБА_6;

перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, найменування, місцезнаходження, ідентифікаційні коди юридичних осіб, суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов’язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором, підписаний директором боржника ОСОБА_6;

довідка від 19.07.2016 р. №78 про відсутність державного майна на балансі підприємства, підписана директором боржника ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7;

перелік осіб, що мають невиконані зобов’язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов’язань, а саме 30 412 046,92 грн., терміну виконання та підстав виникнення, підписаний директором боржника ОСОБА_6;

відомості про рахунок боржника, відкритий в банку, його реквізити (довідка АТ "ОСОБА_8 Аваль" від 19.07.2016р. вих. Д2-В4/63-1059;

відомості про рахунок, на якому обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити, а саме виписки про стан рахунку в цінних паперах від 14.07.2016 р. вих. № 14/07/16-4 та від 29.07.2016 р. №29/07/16-1, надані ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Портфельний інвестор";

довідка боржника від 19.07.2016 р. № 79, підписана директором ОСОБА_6, відповідно до якої представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство не обирався, загальні збори працівників не збирались;

довідка боржника від 19.07.2016 р. № 80, підписана директором ОСОБА_6, відповідно до якої діяльність, пов’язана з державною таємницею, боржником не здійснювалась та не здійснюється;

рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, оформлене протоколом від 19.07.2016 р. № 19/07.

Таким чином, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ" м. Одеса про порушення провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи відповідають вимогам ч. 1 та ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Один з доводів апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" м. Київ полягає у тому, що боржник не надав місцевому господарському суду інформації про всі рахунки, відкриті у банківських установах, приховавши інформацію і про рахунок, а також його поточний стан, який обслуговується у Публічному акціонерному товаристві "СБЕРБАНК" м. Київ, обмежившись лише інформацією про рахунок, відкритий в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_8 АВАЛЬ" м. Київ.

Відповідно до письмових пояснень боржника від 13.03.2017 р. № 13/03, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ" м. Одеса (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Блек Сі ОСОБА_5" м. Одеса) мало рахунки в трьох банках:

- в Публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" м. Одеса, який закрито 24.11.2015 р., тобто до порушення справи про банкрутство;

- в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_8 АВАЛЬ" м. Київ (чотири рахунки), інформацію про які надано разом з заявою про порушення справи про банкрутство. Станом на 01.08.2016 р., тобто на день порушення провадження у справі про банкрутство, лише на одному з рахунків обліковувались грошові кошти в сумі 20 232,64 грн.;

- в Публічному акціонерному товаристві "СБЕРБАНК" м. Київ, на який 03.10.2016 р., тобто після порушення справи про банкрутство, в межах виконавчого провадження № ВП 52267053 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2016 р.) надійшли грошові кошти в сумі 200 970 грн.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" м. Київ в цій частині, суд апеляційної інстанції вважає, що вони не спростовують висновку місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ" м. Одеса, оскільки залишку грошових коштів на банківських рахунках підприємства – боржника було недостатньо для погашення кредиторської заборгованості останнього, яка існувала на час порушення провадження у справі про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги інші доводи Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" м. Київ, оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить вимог про надання на стадії порушення справи про банкрутство інформації про ринкову оцінку всіх майнових та немайнових активів. В свою чергу, здійснення аналізу фінансово – господарської діяльності (стану) боржника віднесено до компетенції розпорядника майна в межах процедури розпорядження майном, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" м. Київ та Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" м. Одеса про недотримання боржником вимог ч. 3 ст. 10 Закону, а саме подання заяви про порушення провадження у справі про власне банкрутство до закінчення встановленого цією нормою трьохмісячного строку, оскільки встановлені цією нормою правила стосуються ініціюючого кредитора (кредиторів).

В свою чергу, в силу приписів ч. 5 ст. 11 Закону обов'язок боржника звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство пов'язаний лише с фактом виникнення неплатоспроможності або загрози неплатоспроможності, незалежно від строку, протягом якого боржник не в змозі розрахуватися за своїми зобов'язаннями.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Одеської області від 01.08.2016 р. є законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 91, 93, 101-108 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.08.2016 р. по справі № 916/1950/16 залишити без змін, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" м. Київ та Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" м. Одеса, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК", без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Повний текст постанови складено та підписано 17.03.2017 р.

          Головуючий суддя                                                            Л.В. Лавриненко

          Судді:                                                                                О.Ю. Аленін

                                                                                                    ОСОБА_9