справа № 165/593/17

провадження №2-а/165/65/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13 березня 2017 року   м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора чергового СРПП №3 Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання дій працівника поліції незаконними,

встановив:

06 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора чергового СРПП №3 Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання дій працівника поліції незаконними.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АА №553809 від 24.02.2017, закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та визнати дії працівника поліції незаконними.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, яким встановлюються фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржуваний позивачем протокол фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов’язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов’язки для суб’єкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу, тобто в даному випадку це постанова.

Таким чином, протокол не породжує певних правових наслідків для позивача, не має обов’язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб’єкта владних повноважень, а тому не може бути оскаржений до адміністративного суду, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора чергового СРПП №3 Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання дій працівника поліції незаконними слід відмовити.

Керуючись ст.17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора чергового СРПП №3 Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання дій працівника поліції незаконними.

Роз’яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Лизун