ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2011 р. | Справа № 2-а-4651/11/2170
|
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Кравченко К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "Ін Мілітта" про стягнення коштів з рахунків у банках та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,
встановив:
В вересні 2011 року державна податкова інспекція у м. Херсоні (надалі – позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Ін Мілітта» (надалі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 160 783,71 грн.
Відповідно до позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 71 515,83 грн., яка складається з 57 212,18 грн. – основний платіж, 14 303,65 грн. – штрафна санкція та податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 89 267,88 грн., яка складається з 71 377,95 грн. – основний платіж, 17 889,93 грн. – штрафна санкція .
Позивач обґрунтовує свій позов тим, що відповідач не сплатив в повному обсязі узгоджені податкові зобов’язання з податку на додані вартість в сумі 71 515,83 грн. та податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 89 267,88 грн.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у содове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію приватне підприємство «Ін Мілітта» зареєстровано як юридична особа 06.06.2005р. Виконавчим комітетом Херсонської міської ради про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14991050003007800.
Відповідач знаходиться на обліку платників податків в ДПІ у м. Херсоні з 13.06.2005р. № 3878.
З матеріалів справи вбачається, що в ДПІ за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податковий борг на прибуток приватних підприємств.
З наданого ДПІ розрахунку заявленої до стягнення, вбачається що загальна сума податкового боргу, яку просить стягнути ДПІ з відповідача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), виник починаючи з 30.05.2011р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов’язань, нарахованих згідно акту перевірки №960/23-3/33581295 від 30.03.2011р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Ін Мілітта» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства» та згідно податкового повідомлення-рішення від 13.04.2011р. №0001132301 на суму 71 518,23 грн.. За рахунок наявної передплати в сумі 2,4 грн. залишок несплачених грошових зобов’язань відповідача становить 71 515,83 грн. з яких 57 212,18 грн. основного платежу та 14 303,65 грн. штрафної санкції.
Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств виник починаючи з 30.05.2011р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов’язань, нарахованих згідно акту перевірки №960/23-3/33581295 від 30.03.2011р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Ін Мілітта» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства» та згідно податкового повідомлення-рішення від 13.04.2011р. №0001122301 на суму 89 397,79 грн.. За рахунок наявної передплати в сумі 140,28 грн. залишок несплачених грошових зобов’язань відповідача становить 89 267,88 грн. з яких 71 377,95 грн. основного платежу та 17 889,93 грн. штрафної санкції.
Отже, загальна сума податкового боргу відповідача складає 160 783,71 грн.
Згідно з матеріалами справи відповідачу сформовано податкову вимогу №1212 від 01.06.2011р. на суму 160 773,34 грн., яка вручена відповідачу по пошті 14.06.2011р.
Положеннями п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно до п.20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби застосовують до платників податку фінансові (штрафні) санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим кодексом .
Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.
За результатами судового розгляду справи суд приходить до висновку, що податкові зобов’язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 71 515,83 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 89 267,88 грн. нараховані обґрунтовано.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 , 159, 160–163, 167 КАС України, суд
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Ін Мілітта» (код ЄДРПОУ 33581295) до державного бюджету податковий борг на загальну суму 160 783,71 грн. (сто шістдесят тисяч сімсот вісімдесят три грн.. 71 коп.) за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, де з них:
- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт та послуг) в розмірі 71 515,83 грн. (сімдесят одна тисяча п’ятсот п’ятнадцять грн. 83 коп.) на р/р 31118029700002, код платежу 14010100, отримувач: УДК, код 24104230, банк ГУДК, МФО 852010.
- по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 89 267,88 (вісімдесят дев’ять тисяч двісті шістдесят сім грн.. 88 коп.) на р/р 31116009700002, код платежу 11021000, отримувач: УДК, код 24104230, банк ГУДК, МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко К.В.
кат. 8.1.5