КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа №910/20427/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллавіт»

на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року

у справі №910/20427/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллавіт»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про визнання недійсним виставленого рахунку -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теллавіт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання недійсним виставленого рахунку.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року у справі №910/20427/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Теллавіт» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року у справі №910/20427/16 та постановити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що скаржником додано до матеріалів скарги в якості доказу сплати судового збору дублікат квитанції №0.0.715704461.1 від 27.02.2017 року про сплату судового збору 1515,80 грн.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що дублікат квитанції №0.0.715704461.1 від 27.02.2017 року не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллавіт» на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року у справі №910/20427/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллавіт» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року у справі №910/20427/16 не розглядалось.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллавіт» на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року у справі №910/20427/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/20427/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз