РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом          Комунального підприємства "Запорізьке міське інвестиційне агентство"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор"

Про                    стягнення   23 326,29 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Аристархов С.О. (довіреність від 15.05.2009р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне підприємство "Запорізьке міське інвестиційне агентство" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" 23326,29 грн. заборгованості за договором, 233,26 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року між Позивачем - Комунальним підприємством "Запорізьке міське інвестиційне агентство"  та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" був укладений Договір № 301107/1 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Відповідач (Замовник) доручає, а Позивач (Виконавець) бере на себе зобов’язання по розміщенню та обслуговуванню візуальної реклами Відповідача (Замовника) в обсязі й на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 5.1. Договору вартість розміщення й обслуговування реклами вказується в Додатках до даного Договору, підписуються Виконавцем та Замовником, і є невід’ємною частиною даного Договору.

На виконання умов Договору в грудні 2008 року Позивач - Комунальне підприємство "Запорізьке міське інвестиційне агентство" надав Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" послуги по розміщенню, обслуговуванню реклами та поклейці площин загальною вартістю 23326,29 грн., що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Акт № ОУ-0002908 від 31.12.2008р. на суму 22726,30 грн.;

- Акт № ОУ-0003046 від 31.12.2008р. на суму 599,99 грн.

Згідно п. 5.2. Договору Відповідач (Замовник) зобов’язувався перераховувати Виконавцеві (Позивачу) на його розрахунковий рахунок суму, складову місячну вартість розміщення й обслуговування реклами в поточному місяці.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" не  виконав зобов’язання по оплаті вартості виконаних Позивачем робіт (послуг) за грудень 2008 року.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору № 301107/1 від 30.11.2007р. складає 23326,29 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.04.2009р.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору № 301107/1 від 30.11.2007р. в розмірі 23326,29 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" (юридична адреса: 03057, м. Київ, просп. Перемоги, 40-Б; поштова адреса: 03113, м. Київ, просп. Перемоги, 63-Б; код ЄДРПОУ 33501602; р/р 26006052601454 в філії РЦ КБ "Приват-Банк" м. Київ, МФО 305299; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Комунального підприємства "Запорізьке міське інвестиційне агентство" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 25217812; р/р 26008057110001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) 23326 (двадцять три тисячі триста двадцять шість) грн. 29 коп. заборгованості за договором, 233 (двісті тридцять три) грн. 26 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В. В. Смілянець