Справа № 22ц-1519                               Головуючий у 1 інст. - Рахманкулова І.П.  

                                                                      Доповідач - Хромець Н.С.

                                            У   Х   В   А   Л   А

                                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 жовтня   2009 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

                        Головуючого - судді Хромець Н.С.

                        Суддів -   Острянського В.І., Страшного М.М.                  

                        При секретарі - Вареник О.М.

З участю прокурора Кравченко А.А., представника позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2 її представника адвоката ОСОБА_3,

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2009 року у справі за позовом прокурора м. Чернігова в інтересах відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                            в с т а н о в и в:

            Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2009 року задоволено позов прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 37 377 грн. 11 коп. заборгованості по кредитному договору та, відповідно з кожного, судові витрати в дохід держави.

            В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на незаконність і необґрунтованість судового рішення. Апелянт посилається на невідповідність рішення суду вимогам ст. 213 ЦПК України,  а також на невиконання позивачем вимог п.6.3 кредитного договору  та неправомірність вимоги до поручителя щодо повернення всієї суми боргу достроково. Крім того, апелянт наполягає на недійсності договорів кредити та поруки, які є підставою даного позову і звертає увагу на наявність у провадженні суду першої інстанції справи за її позовом про визнання цих договорів недійсними.

               Позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Прокурор висловив таку ж позицію.

               Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, оскільки рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

                Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із встановлених обставин та вимог закону. Зокрема, по справі встановлено, що наявний кредитний договір укладений між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 а також має місце порушення виконання зобов'язань за цим договором. Ці обставини сторонами визнані. Позивач правомірно скористався умовами кредитного договору, визначеними  п.п. 2.1, 2.2, про що повідомив як позичальника, так і поручителя у порядку, встановленому п.2.1 і п.6.3 кредитного договору (а.с. 3-4). Доводи апелянта щодо неналежного повідомлення відповідачів про необхідність дострокового погашення боргу та відсутності доказів про надіслання боржнику і поручителю такої вимоги рекомендованим листом спростовані матеріалами справи. Наявні копії повідомлень (а.с. 10, 11) , направлення їх рекомендованим поштовим відправленням підтверджено квитанціями, наданими в суді апеляційної інстанції. Крім того, відповідач ОСОБА_2. визнала факт отримання претензії № 20/2370 від 13.08.2008 р. (а.с. 10).

               Посилання апелянта на недійсність кредитного договору і договору поруки також не можуть біти підставою для задоволення апеляційної скарги. На час вирішення даного позову договори є чинними, не визнані у встановленому порядку недійсними, а тому суд не мав правових підстав для відмови у позові.

            Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,  313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

                                            у х в а л и в:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а  рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2009 року залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України у касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:                                               Судді: