Справа № 177/468/17

Провадження № 2/177/710/17

У Х В А Л А

16.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Таращанського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай), -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 15.03.2017 звернувся до суду та просив встановити факт належності ОСОБА_4 права на земельну частку (пай), що знаходиться в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради Таращанського району Київської області, площею 3.00 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН № 389050 від 15.05.2003 та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, що померла 25.07.2001 право на право на земельну частку (пай), площею 3,00 умовних кадастрових гектари, що належало спадкодавиці згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН № 389050 від 15.05.2003 та знаходиться в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради Таращанського району Київської області.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, встановлено виключні правила підсудності, а саме визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу спадкування земельної частки (паю), яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Таращанського району Київської області.

Крім того, місце розташування юридичної особи відповідача ОСОБА_2 сільської ради Таращанського району Київської області також розташоване поза межами Криворізького району Дніпропетровської області, на який поширюється юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Тому, суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а тому в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 4 ст. 3 ст. 121ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Таращанського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: