Судове рішення #6283315



Справа №2-295/09р.


   Р І Ш Е Н Н  Я

 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 жовтня  2009 року      Ватутінський міський суд Черкаської області

            в складі: головуючого                           Муляр  В.С.

                            при секретарі                          Крамаренко  Т.Є.

             з участю адвоката                  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   м.Ватутіне   справу    за     позовом     ОСОБА_2     до   ОСОБА_3    про  стягнення   коштів    за  договором   позики  та    моральної  шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивачка  в судовому засіданні частково змінила свої позовні вимоги і просить  суд   стягнути   з  ОСОБА_3.  на   її користь  58660   грн.   за  договорами  позики     від  25.11.2008  року  та    03.03.2008  року, 542  грн.  50  коп.   у  відшкодування   понесених      судових  витрат    по  оплаті   судового  збору, 250 грн.  витрат    на  інформаційно-технічне    забезпечення  розгляду  справи та 500 грн. витрат пов’язаних з отриманням юридичної допомоги адвоката,  а  всього  стягнути     59952    грн.   50   коп.,  посилаючись  на  те,  що   25  січня   2008  року      вона  та    відповідач  уклали    договір  позики, відповідно  до  якого   вона   передала відповідачу грошові  кошти    в  сумі   6000    доларів  США,  що стверджується розпискою,  а  03  березня   2008  року  між  ними  усно,  в  присутності  свідків,    був  укладений    договір  позики   на  суму   1000  доларів  США. А всього вона передала відповідачу кошти в сумі 7000 доларів США, які згідно довідки Ватутінського відділення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до курсу НБУ станом на 13.10.2009 року становлять 58660 грн., тобто 1 долар США - 8 грн. 38 коп. Відповідно   до  вказаних  договорів відповідач   зобов”язувався  повернути  їй   позичені  кошти    через  три  місяці   після    укладення      між  ними    вказаних  договорів,  однак   і  до  даного  часу    відповідач      вказаних   коштів  не  повертає,  на  неодноразові  звернення   повернути    їй  кошти   в  добровільному  порядку   не  реагує,  уникає   зустрічі  з   нею,  а  тому  вона   змушена      його  постійно   розшукувати   та  просити  про  повернення   коштів  та  нести    додатково   матеріальні  збитки,  пов”язані   з  його  розшуком. Що і змусило її звернутись до суду з даним позовом.

    Відповідач   ОСОБА_3.   на  розгляд  справи  не  з”явився,  надіслав до  суду  заяву  в  якій  просить  справу  розглянути  в  його відсутність,  оскільки  він      знаходиться    за  межами  України,  що  підтверджується   копією  закордонного  паспорта  та    копією  візи.  Позовні  вимоги  визнає  повністю,  а також просить допустити в якості його представника по справі його батька ОСОБА_4.

    Представник відповідача частково змінені позовні вимоги позивачки визнав повністю та не заперечує проти задоволення данного позову, оскільки йому відомо, що його син ОСОБА_3. дійсно позичав  у позивачки 7000 доларів США.

    Вислухавши    сторони,  які  не  заперечують  проти  розгляду  справи  у  відсутність    відповідача,  свідків   та  вивчивши матеріали справи,  суд  вважає що частково змінені позовні вимоги позивачки підлягають до повного задоволення. Вимоги  позивачки  законні, обґрунтовані  та стверджуються відповідними доказами.

    В судовому  засіданні   було встановлено, що дійсно 25  січня   2008  року      позивачка  ОСОБА_2.  та    відповідач  ОСОБА_3.  уклали  між  собою   договір  позики,  відповідно  до  якого     позивачка       ОСОБА_2.    передала    відповідачу   ОСОБА_3.  грошові  кошти    в  сумі   6000    доларів  США,  а     ОСОБА_3.  надав їй відповідну  розписку (а.с.13),  зобов”язавшись  повернути  позивачці ОСОБА_2.   позичені  кошти  через  три  місяці   після    укладення      вказаного  договору.    03  березня   2008  року  між  сторонами   додатково,  усно,  в  присутності  свідків,    був  укладений    договір  позики   на  суму   1000  доларів  США,  відповідно  до  якого  ОСОБА_3.  отримав   від   ОСОБА_2.  вказану  суму  коштів     і  також  зобов”язався      повернути     позичені  кошти  через  три  місяці   після    укладення      між  ними    договору,   що  в  судовому  засіданні  підтвердили  і  свідки: ОСОБА_3.,  ОСОБА_5. та ОСОБА_6..

      Однак   і  до  даного  часу    відповідач  ОСОБА_3.     вказаних   коштів  не  повертає,  на  неодноразові  звернення    ОСОБА_2. повернути      кошти   в  добровільному  порядку   не  реагує,  уникає   зустрічі  з   позивачкою,  а  тому  вона   змушена      його  постійно   розшукувати   та  просити  про  повернення   коштів  та  нести    додатково   матеріальні  збитки,  пов”язані   з  його  розшуком.  

Відповідно до   довідки   Ватутінського  відділення   ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.72),  відповідно до курсу НБУ станом  на   13.10.2009  року   курс  долара   становить   8,38  грн.  за   1    долар США,   а  тому     сума   боргу     відповідача     перед    позивачкою   згідно     вказаних  договорів  позики    становить  58660  грн. (8,38 грн. Х  7000 дол. США).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

А тому, суд  вважає  за   необхідне     стягнути  з  відповідача   на   користь  позивачки  58660 грн.   за  договорами  позики     від  25.11.2008  року  та    03.03.2008  року.

Крім  того,  суд   вважає  за  необхідне    стягнути  з відповідача   на   користь  позивачки    542  грн.  50  коп.   у  відшкодування   понесених      судових  витрат    по  оплаті   судового  збору, 250 грн.  витрат    на  інформаційно-технічне    забезпечення  розгляду  справи та 500 грн. витрат пов’язаних з отриманням юридичної допомоги адвоката.

А також, суд вважає за необхідне достягнути з відповідача держмито на користь держави в сумі 44 грн. 10 коп., оскільки змінилась сума позову.


На підставі     ст.ст.  1046, 1049 ЦК   України,  та    керуючись   ст.ст. 10, 60, 84, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

частково змінені позовні  вимоги  ОСОБА_2     до   ОСОБА_3    про  стягнення   коштів    за  договором   позики  та    моральної  шкоди -  задовольнити  повністю.

Стягнути  з    ОСОБА_3   на  користь   ОСОБА_2    58660  грн.   за  договорами   позики     від  25.11.2008  року  та    03.03.2008  року;   542  грн.  50  коп.   у  відшкодування   понесених      судових  витрат    по  оплаті   судового  збору, 250 грн.  витрат    на  інформаційно-технічне    забезпечення  розгляду  справи та 500 грн. витрат пов’язаних з отриманням юридичної допомоги адвоката,  а  всього  стягнути   59952   (п’ятдесят дев”ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дві) грн.  50  коп..

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 44 (сорок чотири) грн. 10 коп.    

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області  протягом  двадцяти днів  після подання заяви про  апеляційне оскарження.




Головуючий                         В.С.Муляр




  • Номер: 6/525/8/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-295/09
  • Суд: Великобагачанський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Муляр B.C.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2021
  • Дата етапу: 14.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація