Справа №2-295/09р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого Муляр В.С.
при секретарі Крамаренко Т.Є.
з участю адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
позивачка в судовому засіданні частково змінила свої позовні вимоги і просить суд стягнути з ОСОБА_3. на її користь 58660 грн. за договорами позики від 25.11.2008 року та 03.03.2008 року, 542 грн. 50 коп. у відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору, 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 500 грн. витрат пов’язаних з отриманням юридичної допомоги адвоката, а всього стягнути 59952 грн. 50 коп., посилаючись на те, що 25 січня 2008 року вона та відповідач уклали договір позики, відповідно до якого вона передала відповідачу грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що стверджується розпискою, а 03 березня 2008 року між ними усно, в присутності свідків, був укладений договір позики на суму 1000 доларів США. А всього вона передала відповідачу кошти в сумі 7000 доларів США, які згідно довідки Ватутінського відділення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до курсу НБУ станом на 13.10.2009 року становлять 58660 грн., тобто 1 долар США - 8 грн. 38 коп. Відповідно до вказаних договорів відповідач зобов”язувався повернути їй позичені кошти через три місяці після укладення між ними вказаних договорів, однак і до даного часу відповідач вказаних коштів не повертає, на неодноразові звернення повернути їй кошти в добровільному порядку не реагує, уникає зустрічі з нею, а тому вона змушена його постійно розшукувати та просити про повернення коштів та нести додатково матеріальні збитки, пов”язані з його розшуком. Що і змусило її звернутись до суду з даним позовом.
Відповідач ОСОБА_3. на розгляд справи не з”явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, оскільки він знаходиться за межами України, що підтверджується копією закордонного паспорта та копією візи. Позовні вимоги визнає повністю, а також просить допустити в якості його представника по справі його батька ОСОБА_4.
Представник відповідача частково змінені позовні вимоги позивачки визнав повністю та не заперечує проти задоволення данного позову, оскільки йому відомо, що його син ОСОБА_3. дійсно позичав у позивачки 7000 доларів США.
Вислухавши сторони, які не заперечують проти розгляду справи у відсутність відповідача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає що частково змінені позовні вимоги позивачки підлягають до повного задоволення. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані та стверджуються відповідними доказами.
В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 25 січня 2008 року позивачка ОСОБА_2. та відповідач ОСОБА_3. уклали між собою договір позики, відповідно до якого позивачка ОСОБА_2. передала відповідачу ОСОБА_3. грошові кошти в сумі 6000 доларів США, а ОСОБА_3. надав їй відповідну розписку (а.с.13), зобов”язавшись повернути позивачці ОСОБА_2. позичені кошти через три місяці після укладення вказаного договору. 03 березня 2008 року між сторонами додатково, усно, в присутності свідків, був укладений договір позики на суму 1000 доларів США, відповідно до якого ОСОБА_3. отримав від ОСОБА_2. вказану суму коштів і також зобов”язався повернути позичені кошти через три місяці після укладення між ними договору, що в судовому засіданні підтвердили і свідки: ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_6..
Однак і до даного часу відповідач ОСОБА_3. вказаних коштів не повертає, на неодноразові звернення ОСОБА_2. повернути кошти в добровільному порядку не реагує, уникає зустрічі з позивачкою, а тому вона змушена його постійно розшукувати та просити про повернення коштів та нести додатково матеріальні збитки, пов”язані з його розшуком.
Відповідно до довідки Ватутінського відділення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.72), відповідно до курсу НБУ станом на 13.10.2009 року курс долара становить 8,38 грн. за 1 долар США, а тому сума боргу відповідача перед позивачкою згідно вказаних договорів позики становить 58660 грн. (8,38 грн. Х 7000 дол. США).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 58660 грн. за договорами позики від 25.11.2008 року та 03.03.2008 року.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 542 грн. 50 коп. у відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору, 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 500 грн. витрат пов’язаних з отриманням юридичної допомоги адвоката.
А також, суд вважає за необхідне достягнути з відповідача держмито на користь держави в сумі 44 грн. 10 коп., оскільки змінилась сума позову.
На підставі ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
частково змінені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 58660 грн. за договорами позики від 25.11.2008 року та 03.03.2008 року; 542 грн. 50 коп. у відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору, 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 500 грн. витрат пов’язаних з отриманням юридичної допомоги адвоката, а всього стягнути 59952 (п’ятдесят дев”ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 50 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 44 (сорок чотири) грн. 10 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.С.Муляр
- Номер: 2-зз/690/3/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-295/09
- Суд: Ватутінський міський суд Черкаської області
- Суддя: Муляр B.C.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2016
- Дата етапу: 09.11.2016
- Номер: 6/525/8/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-295/09
- Суд: Великобагачанський районний суд Полтавської області
- Суддя: Муляр B.C.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.04.2021
- Дата етапу: 14.07.2021