Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #62831497

Справа № 675/423/17

Провадження № 1-кп/675/36/2017

У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді- Трасковського С.Л.,

за участю:

секретаря судових засідань - Григорєвої О.С.,

прокурора Шулаєва М.В.,

захисника ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю м.Славута Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1, громадянину України, українцю, одруженому, має на утриманні одну малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, в силу ст.89 КК України раніше не судимому, у рамках кримінального провадження № 12016240150000460 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016240150000460 від 19.09.2016 року.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 по 18 березня 2017 року

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого вирішує головуючий.

У п. 30 рішення Європейського суду з прав людини від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України» цей міжнародний судовий орган встановив, що чинний КПК України чітко та точно не врегульовує питання щодо тримання особи під вартою у період після закінчення досудового розслідування та до початку судового розгляду.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення.

Оскільки на цій стадії кримінального процесу за дотримання розумних строків розгляду відповідає суд і це зумовлено необхідністю досягнення завдань кримінального провадження, в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе, враховуючи норми п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, встановлені ризики слідчим суддею, на даний час, не відпали.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що питання, винесене на обговорення в даному судовому засіданні, розглядає неповноважений суд, так як питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинувачених в даному кримінальному провадженні має розглядати суд присяжних в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника та зауважив, що ризики незаконного впливу на свідків, а також переховування від суду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у провадженні встановлено, що 19.09.2016 року слідчим відділом Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Управління Національної поліції в Хмельницькі області зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань провадження під №12016240150000460.

21.09.2016 року слідчим суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - взяття під варту строком 60 діб.

21.11.2016 року слідчим суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжений до 30 діб.

16.12.2016 року слідчим суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжений до 60 діб.

07.02.2017 року слідчим суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжений до 5 діб.

16.02.2017 року слідчим суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжений до 18 березня 2017 року.

З даної ухвали слідчого судді слідує, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою було продовжено, враховуючи наявність ризиків регламентованих ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, які є його односельчанами, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, стороною захисту всупереч положень ст. 132 КПК України не надано суду жодних належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б свідчили про те, що встановлені слідчим суддею ризики та обставини визначені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, на даний час втратили свою актуальність, а особа останнього перестала бути суспільно небезпечною.

Додаткових характеризуючих даних на обвинуваченого, які б не були відомими слідчому судді при обранні/продовженні запобіжного заходу надано не було.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, враховуючи, що загальні положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції Європейського суду з прав людини в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Так, у даному випадку діяння, в яких ОСОБА_3 обвинувачується, однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені п.1, 3, 4 ч.1 с.177 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

За таких обставин, суд, виходячи з положень абз. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України, вважає, за необхідне запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити у межах 60 днів, а саме по 13 травня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст.1-28, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372, 376 КПК України, з урахуванням абз.3 ч.3 ст.131 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО №29, продовжити по 13 травня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: С.Л. Трасковський





  • Номер: 11-п/792/67/17
  • Опис: про обвинувачення Павловського Дениса Вікторовича, Дем"янчука Павла Петровича, Убайдуллова Віталія Миколайовича за п.12 ч 2 ст.115 КК України -подання про вирішення підсудності
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 675/423/17
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Трасковський С.Л.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2017
  • Дата етапу: 13.03.2017
  • Номер: 11-кп/4820/42/19
  • Опис: Павловський Д.В., Демянчук П.П., Убайдуллова В.М. за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 675/423/17
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Трасковський С.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2018
  • Дата етапу: 03.10.2019
  • Номер: 21-з/4820/18/20
  • Опис: за заявою ДУ "Сокирянська виправна колонія(№67)" про роз'яснення вироку Хмельницького апеляційного суду від 03.10.2019 року
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 675/423/17
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Трасковський С.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2020
  • Дата етапу: 23.12.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація