Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #62830397

Справа № 527/1570/16-к

провадження № 1-кс/527/4/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавський області - слідчий суддя Марущак Р.М., при секретарі - Самородовій Т.С., з участю: прокурора - Левицького В.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Левицькому В.І., мотивуючи упередженістю останнього щодо нього. Посилався на те, що прокурор безпідставно, не маючи документального підтвердження, а саме, освідування на стан сп»яніння, з метою «опорочити» його, вказав у клопотанні, що 28.10.2016 року він (ОСОБА_3) перебував у кафе-барі «Кока-кола» в селищі Градизьк у стані алкогольного сп»яніння. На його погляд, вказане не має ніякого відношення до клопотання, адже нікого не стосується як саме він проводить свій вільний час.

Захисник ОСОБА_1 прохав вирішити клопотання на розсуд суду, вказавши, що ст. 77 КПК України містить виключний перелік підстав для відводу прокурора.

Прокурор Левицький В.І. у судовому засіданні пояснив, що такої мети, про яку зазначив обвинувачений, не мав. Вказаний факт викладено ним у клопотанні про застосування запобіжного заходу лише з метою підтвердження обставини ухилення обвинуваченого від суду. Так, ОСОБА_3 вводив суд в оману, заявляючи, що буде проходити лікування у військовому госпіталі, а насправді 28.10.2016 року перебував у селищі Градизьк. Підтвердженням цієї обставини стало його звернення в цей день до правоохоронних органів з інформацією про протиправну поведінку іншої особи, з якою він проводив час із розпиванням спиртних напоїв.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дійшов висновку, що підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України відсутні.

Факт, який має документальне підтвердження, викладений прокурором на обґрунтування необхідності та доцільності застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту та з метою доведення ухилення обвинуваченого від суду.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, а саме, принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає, що незгода обвинуваченого із змістом тексту клопотання прокурора, не є підставою для його відводу. Обвинувачений при цьому не позбавлений права заперечувати, викладені обставини та доводити перед судом їх незначущість для вирішення клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 77, 80, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Левицького В.І. – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає..

Суддя Глобинського

районного суду Полтавської області, слідчий суддя Р. М. Марущак


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація