Справа № 2-497/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 року                             Лебединський районний суд        

                                                                            Сумської області

у складі: головуючого - судді Бакланова Р.В.

при секретарі - Кальченко О.В.

за участю: позивача – ОСОБА_1

першого відповідача – ОСОБА_2

представника другого відповідач – Радькова О.М.

представника третьої особи - Василець С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису, третя особа відкрите акціонерне товариство «Лебединський завод поршневих кілець»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 листопада 2004 року він передав на реалізацію ОСОБА_2 належні йому речі, підтвердженням чого є накладна від 10.11.2004 року. Свої зобов’язання ОСОБА_2 не виконав повідомивши позивача про те, що передане для реалізації майно у нього вилучено та знаходиться на зберіганні у ВАТ «Лебединський завод поршневих кілець».

Тому позивач просить суд виключити з акту опису №102417 від 28 травня 2009 року належне йому майно.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 визнав повністю, проти позову не заперечив.

Представник відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції позовні вимоги визнав повністю.

Представник відкритого акціонерного товариства «Лебединський завод поршневих кілець» заперечила проти виключення майна з акту опису, пояснивши, що позивач не надав правовстановлюючих документів на майно яке він просить суд виключити з акту опису.  

Заслухавши пояснення відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз цивільних правовідносин i на пiдставi ст. 15, 179, 316, 319 ЦК України підлягають задоволенню.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

З накладної наданої ОСОБА_1, (а.с. 8)  вбачається, що 10 листопада 2004 року він передав ОСОБА_2 для реалізації належне йому майно, а саме: дванадцять галогенових ламп «Henkel» у фари в упаковці; чотирнадцять галогенових ламп «Tesla» у фари; одинадцять фільтрів тонкої очистки палива; двадцять дев’ять сайлен-блоків верхнього ричага ВАЗ 2101-07; двадцять сайлен-блоків нижнього ричага ВАЗ 2101-07; шість комплектів ручних тормозів ВАЗ 2101-08; двадцять вісім втулок стабілізатора «Москвич 2140»; тридцять вісім гумових втулок реактивної тяги ВАЗ 2107; сім тормозних шланг ВАЗ, задніх; вісім тормозних шланг ВАЗ; одне магнето тракторне; один карбюратор УАЗ; три термостата ВАЗ 2108-1021; три еластичних муфти ВАЗ 2101-07; сорок п’ять ременів генератора ВАЗ 2101-07 .

З акту опису й арешту майна №102417 від 28 травня 2009 року вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції, Радьковим Олександром Миколайовичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-34/06 проведено опис майна боржника, ОСОБА_2 до числа якого входить майно передане йому для реалізації ОСОБА_1.

Спеціального посвідчення права власності на вищезазначене майно законом не передбачено, тому суд вважає, що заперечення представника третьої особи в цій частині є необґрунтованими.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, на підставі статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Таким чином суд вважає, що у судовому засіданні було доведено порушення права власності ОСОБА_1 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції за захистом якого він звернувся до суду, тому його вимоги про виключення майна з акту опису підлягають задоволенню частково. Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині виключення з акту опису двох генераторів «Москвич – 412», оскільки у накладній вони не зазначені.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 30, 60, 88,130, 209, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 15, 179, 316, 319 ЦК України, ст.. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Виключити з акту опису №102417 від 28 травня 2009 року майно: п.94 дванадцять галогенових ламп «Henkel» у фари в упаковці; п.95 чотирнадцять галогенових ламп «Tesla» у фари; п. 96 одинадцять фільтрів тонкої очистки палива;  п. 100 двадцять сайлен-блоків верхнього ричага ВАЗ 2101-07; п. 101 двадцять сайлен-блоків нижнього ричага ВАЗ 2101-07; п. 122 шість комплектів ручних тормозів ВАЗ 2101-08; п. 124 дві втулки стабілізатора «Москвич 2140»; п. 125 тридцять гумових втулок реактивної тяги ВАЗ 2107; п. 129 вісім тормозних шланг ВАЗ; п. 130 сім тормозних шланг ВАЗ; п. 148 одне магнето тракторне; п. 151 один карбюратор УАЗ; п. 152 три термостата ВАЗ 2108-1021; п.155 дві еластичних муфти ВАЗ 2101-07;              п. 156-157 сорок ременів генератора ВАЗ 2101-07, передавши їх ОСОБА_1.

У задоволенні вимоги про виключення з акту опису двох генераторів Москвич-412, відмовити.  

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі  в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: