Справа № 2-4919 / 09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

м. Луцьк                                                                                               04 вересня 2009 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням                         судді     Кихтюка Р.М.

при секретарі -                               Козак О.В.

з участю позивача -                             ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Волинської філії ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення депозитного вкладу за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

    Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення  коштів за договором банківського вкладу.  

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.09.2008 року між нею  та відповідачем був укладений договір банківського вкладу «Універсальний» за № 1004/03054270001138001, відповідно до якого вона передала банку в строкове платне користування строком на 91 день належній їй грошові кошти в сумі 4000 доларів США.

    Після закінчення терміну дії договору на її вимогу повернути вказані кошти відповідач відмовив у зв’язку з тим, що Національним банком України стосовно банку  введено тимчасову адміністрацію та тимчасовий мораторій  на задоволення вимог кредиторів.

Просить суд стягнути з Волинської філії ТОВ «Укрпромбанк» в її користь згідно договору банківського вкладу за №1004/03054270001138001 від 10.09.2008 року, вклад «Універсальний» в іноземній валюті в сумі 4000 доларів США, та судові витрати по справі.

    Представник відповідача   в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений  про час та місце розгляду справи. А тому зі згоди позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності представника відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу «Універсальний» за № 1004/03054270001138001, відповідно до якого позивач передала банку в строкове платне користування строком на 91 день належній їй грошові кошти в сумі 4000 доларів США.(а.с. 7).

    Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

    Із змісту ст. ст. 317, 321 ЦК України слідує, що власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном.

    Відмова відповідача у видачі суми вкладу ОСОБА_1 . обмежує право користуватися та розпоряджатися своєю власністю, що є грубим порушенням ст. 41 Конституції України.

    За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача в користь позивача суму вкладу згідно договору за № 1004/03054270001138001, вклад «Універсальний» в іноземній валюті  від 10.09.2008 року в розмірі 4000 доларів США.

    У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

    Керуючись ст. ст. 6. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 321ч.1,2, 524, 1058-1060 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

   

Позов задовольнити.

    Стягнути з Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укпромбанк» на користь ОСОБА_1  кошти згідно договору банківського вкладу від 10.09.2008 року за № 1004/03054270001138001 в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США   та 17 грн. судових витрат.

Стягнути з Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укпромбанк» в дохід держави 319,40  грн. судового збору.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача - яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                 Р.М. Кихтюк