Справа №1-492/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2009 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого Поліщук М.Г.,
при секретарі Білоцькій Л.В.
з участю прокурора Піки І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянина
України, з нповною середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не військово-
зобов”язаного, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
• 29.11.1994р. Корольовським райсудом м.Житомира за ст..144ч.2,
141ч.2, 206ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
- 27.07.1998р. Богунським райсудом м.Житомира за ст.222ч.3 КК Укра-
їни до 1 року позбавлення волі,
- 18.08.1998р.Богунським райсудом м.Житомира за ст.141ч.3 КК Укра-
їни 7 років позбавлення волі,
• 20.05.2008р. Корольовським райсудом м.Житомира за ст.309ч.1,
75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
3 липня 2009 р. близько 12 год. 50 хв. підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходинковому майданчику першого поверху та 1-го під”їзду АДРЕСА_1 , ведучи себе зухвало, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, на прохання потерпілої ОСОБА_2 , яка виконувала свої службові обов”язки, отримати повідомлення про наявність заборгованості за використаний газ, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою умисне вибив з її рук документи. Після того, як потерпіла ОСОБА_2 зібрала всі документи та піднялася на ноги підсудний ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії безпричинно наніс останній один удар кулаком правої руки в область правого вуха , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді синця в ділянці лівого вуха та струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров”я.
В судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та підтвердив те, що дійсно у денний час 3.07.09р. перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння на сходинковому майданчику 1-го поверху АДРЕСА_1 безпричинно рукою вдарив раніше йому невідому жінку, яка намагалася вручити повідомлення про наявність заборгованості за використаний газ. В скоєному щиро розкаюється.
Окрім повного визнання підсудним своєї вини у скоєному, його вина також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно протоколу пред”явлення особи для впізнання (а.с.26-27) потерпіла впевнено впізнала у підсудному ОСОБА_1 ту особу, яка 3.07.09р. у під”їзді АДРЕСА_1 безпричинно побила її.
Згідно протоколів відтворення обстановки та обставин події, проведених з участю ОСОБА_1 (а.с.40-44) та ОСОБА_2 (а.с.34-39), кожен із них на місці детально розповіли та показали обставини спричинення підсудним потерпілій тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с.29) у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синця в ділянці лівого вуха і струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні вказаного злочину, та ці його умисні дії кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство, яке виразилося в умисному грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного, є те, що в судовому засіданні він щиро розкаявся у скоєному, та сприяв органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.
Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, та в зв”язку з виконанням потерпілою службового обов”язку.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, скоєний ним злочин не відноситься до категорії тяжких і тяжких наслідків по справі від його дій не настало. Однак, з врахуванням того, що даний злочин був ним вчинений у період непогашених судимостей за попередні умисні злочини, з яких він не зробив належних висновків, та в період іспитового строку відбування покарання за попередній злочин, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до обраної ОСОБА_1 міри покарання частково приєднати 1 рік та шість місяців позбавлення волі із призначених йому вироком Корольовського райсуду м.Житомира від 20 травня 2008 року за ст.309ч.1 КК України 2 років позбавлення волі, та призначити йому до відбування кінцеву міру покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 (двох) років та 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування призначеної ОСОБА_1 міри покарання відраховувати з 5 жовтня 2009 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 на протязі того ж самого строку, починаючи з моменту отримання його копії.
Суддя М.Г.Поліщук