Головуючий у 1 інстанції - Ковальчук Г.Л.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року           справа №2а/1211/8605/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі Полторацькій С.С.,

за участі представника кандидата в народні депутати в по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційні скарги Дільничної виборчої комісії № 440854одномандатного виборчого округу № 108 та кандидата в народні депутати в по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_2 на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2012 року у справі № 2а/1211/8605/2012 за позовом кандидата в народні депутати в по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_5 до Дільничної виборчої комісії № 440854 одномандатного виборчого округу № 108 про встановлення факту неправомірного недопущення кандидата в народні депутати у приміщення для голосування чи приміщення, де проводиться підрахунок голосів,

                                                   В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту недопущення кандидата в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_5 у приміщення для голосування чи приміщення, де проводиться підрахунок голосів дільничною виборчою комісією № 440854. В обґрунтування позову зазначив, що під час підрахунку голосів за результатами виборів, які відбулись 28 жовтня 2012 року, він о 1 годині 30 хвилин 29 жовтня 2012 року для реалізації свого права на присутність у засіданні виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців з’явився до ДВК № 440854, яка знаходиться по вулиці Ковпака, 88 в місті Красний Луч Луганської області, але голова комісії разом з іншими членами відмовили у наданні йому доступу до приміщення дільниці, чим порушили положення статей 43 та 85 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2012 року позов задоволений, встановлений факт неправомірного недопущення позивача, як кандидата в народні депутати, у приміщення для голосування чи приміщення, де проводиться підрахунок голосів дільничною виборчою комісією № 440854. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем необґрунтовано створені перешкоди позивачу, як кандидату в народні депутати, у використанні ним свого права бути присутнім при підрахунку голосів, яке виразилось в неправомірному недопущенні його у приміщення для голосування чи приміщення, де проводиться підрахунок голосів виборців.

Відповідач, а також кандидат в народні депутати в по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_2 подали апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, в яких просили скасувати постанову суду, а в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування скарг обидва апелянти зазначили про додержання відповідачем вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2012 року відбулись вибори народних депутатів України, в тому числі в одномандатному виборчому округу № 108.

Позивач ОСОБА_5 є кандидатом в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 108, що підтверджується відповідним посвідченням № КД-2505, яке видано 9 серпня 2012 року Центральною виборчою комісією. \ а.с. 9\.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 34 Закону України «Про вибори народних депутатів України» позивач, як кандидат в народні депутати, має право бути присутнім без дозволу чи запрошення відповідної комісії на засіданнях окружної чи дільничної виборчої комісії, у тому числі, при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування.

Позивач вважав, що відповідачем його право бути присутнім при підрахунку голосів було порушено відмовою допустити його о 1 годині 30 хвилин до приміщення дільничної виборчої комісії № 440854, з чим погодився суд першої інстанції.

Колегія суддів такі висновки суду першої інстанції вважає безпідставними та помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до частини 12 статті 85 Закону України «Про вибори народних депутатів України» за 5 хвилин до 20 години голова дільничної виборчої комісії оголошує про закінчення голосування та зачинення виборчої дільниці о 20 годині. Виборці, які на 20 годину прийшли до дільниці для голосування, мають право проголосувати. Для забезпечення реалізації цього права виборців один із членів комісії о 20 годині за дорученням голови дільничної виборчої комісії підходить до входу у приміщення для голосування та запрошує всіх виборців, які ще не проголосували, зайти у приміщення для голосування та зачиняє двері. Після виходу з приміщення для голосування останнього виборця приміщення зачиняється і в ньому залишаються тільки члени виборчої комісії та особи, які згідно з цим Законом мають право бути присутніми на засіданні виборчої комісії.

Крім того, згідно частини 1 статті 87 вказаного Закону, згідно якої підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці… і проводиться у тому ж приміщенні, де відбувалось голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Таким чином, виходячи з вказаних положень діючого законодавства право присутності на підсумковому засіданні виборчої комісії при підрахунку голосів виборців мають виключно особи, що передбачені ст. 34 Закону та які на момент зачинення дверей приміщення для голосування залишились у цьому приміщені.

З матеріалів справи в бачається та не заперечується сторонами, що позивач на момент зачинення приміщення для голосування знаходився поза межами виборчої дільниці № 440854 та не скористався своїм правом передбаченим ч. 12 ст. 85 Закону бути присутнім при підрахунку голосів виборців на відповідній дільниці.

З наданого до справи відеозапису вбачається, що позивач прибув до ДВК приблизно о 1 годині 30 хвилин, у зв'язку з чим його правомірно не було допущено у приміщення де проходив підрахунок голосів виборців.

За таких обставин судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 175, 177, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Дільничної виборчої комісії № 440854одномандатного виборчого округу № 108 та кандидата в народні депутати в по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2012 року у справі № 2а/1211/8605/2012 за позовом кандидата в народні депутати в по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_5 до Дільничної виборчої комісії № 440854 одномандатного виборчого округу № 108 про встановлення факту неправомірного недопущення кандидата в народні депутати у приміщення для голосування чи приміщення, де проводиться підрахунок голосів скасувати.

В задоволенні позову кандидата в народні депутати в по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_5 до Дільничної виборчої комісії № 440854 одномандатного виборчого округу № 108 про встановлення факту неправомірного недопущення кандидата в народні депутати у приміщення для голосування чи приміщення, де проводиться підрахунок голосів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:           С.Ю.Чумак

           ОСОБА_6

           ОСОБА_7