ПОСТАНОВА
12 жовтня 2009 року Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 28 серпня 2009 року о/у ГКМСД Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи –
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Томашпільського районного суду з зазначеною скаргою на постанову від 28 серпня 2009 року о/у ГКМСД Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників філії Томашпільський райавтодор та попросила скасувати її, посилаючись на те, що 20 серпня 2008 року вона звернулася до Томашпільського РВ УМВС зі скаргою про незаконне проникнення в житло та викрадення всіх її речей з квартири АДРЕСА_1, в якій вона проживала. 15 вересня 2009 року в черговий раз скаржник отримала копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, прийняту 28 серпня 2009 року о/у ГКМСД Томашпільського РВ УМВС України лейтенантом міліції ОСОБА_2
Дана постанова майже повністю повторює постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 лютого 2009 року та 10 квітня 2009 року, які також виносилися о/у ГКМСД Томашпільського РВ УМВС України лейтенантом міліції ОСОБА_2 та були скасовані.
В постанові від 28 серпня 2009 року добавилося лише два абзаци "по даному факту 26.02.2009 року Томашпільським РВ УМВС в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 162, 185, 356 КК України відносно працівників філії Томашпільськни райавтодор було відмовлено по ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочину. З прийнятим рішенням ОСОБА_1 не погодилась та написала скаргу в Томашпільську районну прокуратуру про те, що співробітниками Томашпільського РВ УМВС було поверхнево здійснено перевірку її заяви, на підставі чого було прийнято рішення відмовити в порушенні кримінальної справи.
Томашпільським РВ УМВС було повторно проведено перевірку заяви гр. ОСОБА_1, в ході якої було оглянуто спальний гарнітур на факт виявлення там грошей та ювелірних виробів. При огляді гарнітуру грошей та ювелірних виробів виявлено не було. Також не представилось можливим допитати родичів гр. ОСОБА_1 в зв'язку із тим, що вони на території Томашпільського району не проживають. Долучено характеризуючі дані на ОСОБА_1 та керівництво філії Томашпільський райавтодор. При опитуванні свідків, очевидців, понятих та присутніх під час виселення гр. ОСОБА_1 із незаконно займаної квартири встановити нові обставини, які б могли вказувати на неправомірні дії працівників філії Томашпільський райавтодор та на предмет крадіжки золотих виробів, грошей та інших цінних предметів, не представилось можливим."
Але при цьому поза увагою ОСОБА_2 залишилося те, що після того, як оскаржувана раніше постанова від 26 лютого 2009 року була скасована прокуратурою Томашпільського району, тим же ОСОБА_2 10 квітня 2009 року була винесена аналогічна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. 7 травня 2009 року дана постанова також була скасована і були надані вказівки, які необхідно було виконати при проведенні повторної перевірки. В черговій постанові ОСОБА_2 взагалі не згадує за дану постанову суду. При цьому ОСОБА_2 неодноразово вказує на ті речі, що не відповідають дійсності або мають ознаки злочину, але будь-яких рішень відповідно до ст.ст. 94, 98 КПК України не приймає.
Згідно ст. 94 КПК приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Статтею 98 КПК України встановлено, що при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Ігноруючи дані вимоги закону, ОСОБА_2 в постанові вказує, що «згідно протоколу № 1 від 19.08.2008 р. в філії Томашпільського райавтодору відбулося засідання трудового колективу у складі членів профкому ОСОБА_3, ОСОБА_4, працівників філії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, секретаря зборів ОСОБА_10 та голови зборів ОСОБА_11, на якому ними було прийнято рішення провести 20.08.2008 року заселення ОСОБА_12 у квартиру № 11 по вул. Черняхівського в с. Яришівка та вилучити майно гр. ОСОБА_1, при цьому здати його на зберігання та опечатати в складі філії «Томашпільський автодор».
При цьому ОСОБА_2 посилається на недостовірні дані, вказуючи, що спірна квартира належить на праві власності Томашпільського райавтодору. Спірна квартира ніколи на праві власності Томашпільському райавтодору не належала і не належить, а тому безспірно, що в діях начальника філії «Томашпільськиіі райавтодор» ОСОБА_13, який організував «збори трудового колективу» у складі двох членів профкому та ще семи працівників філії, що є перевищенням службових повноважень, оскільки н е можуть дев'ять осіб виступати від імені всього колективу і приймати будь-які рішення від імені колективу, якщо трудовий колектив їх на це не уповноважував. Тому скаржник вважає, що в діях начальннка філії «Томашпільський райавтодор» ОСОБА_13, який організував це свавілля та сприяв йому, оскільки для вивезення моїх речей з квартири були надані вантажні автомобілі з філії, секретаря зборів ОСОБА_10 та голови зборів ОСОБА_11, є склад злочину, передбачений статтями 364, 366 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів. Тобто ОСОБА_10 та ОСОБА_11, провівши збори «трудового колективу» та склавши протокол № 11 від 19 серпня 2008 року, вчинили вищевказані злочини.
Крім цього, ОСОБА_1 вважає, що в їхніх діях є і склад злочинів, передбачених ст.ст. 162, 185 КК України, тобто незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а також незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян та викрадення чужого майна, оскільки їй не відомо, де знаходяться її золоті вироби на суму 11960 грн та гроші в сумі 20650 доларів США, які знаходилися в спірній квартирі на момент незаконного проникнення в неї працівниками філії.
Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала, просить скасувати постанову о/у ГК МСД Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 28 серпня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників філії Томашпільський райавтодор та повернути матеріали перевірки її заяви в Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Прокурор Дацюк С.М. та о/у ГКМСД Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 вважають, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту крадіжки майна працівниками філії Томашпільський райавтодор винесена на законних підставах, ОСОБА_1 від дачі будь-яких пояснень щодо походження грошей та золотих виробів відмовилась, вказавши при цьому їх індивідуальні характеристики та якими купюрами були гроші, які в неї викрали, відмовилась також від дачі свідчень про її матеріальний стан та про родичів, тому в задоволенні скарги ОСОБА_1С повинно бути відмовлено.
Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_1С, думку прокурора Дацюка С.М., о/у ГКМСД Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, відмовні матеріали № 618, № 235 по заяві гр. ОСОБА_1, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена з тих підстав, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи яка є предметом оскарження винесено з порушенням принципу всебічного, повного і обґєктивного дослідження обставин справи, так як в відмовних матеріалах не вбачається пояснень ОСОБА_1 про відмову від дачі показів щодо походження грошей та золотих виробів, вказавши при цьому їх індивідуальні характеристики та якими купюрами були гроші, які в неї викрали, а також про свідчення про її матеріальний стан та про її родичів, тобто не в повному обсязі виконано вимоги постановлені в постанові про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 березня 2009 року, винесеної прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_14, не відібрано в ОСОБА_1 пояснення щодо зґясування індивідуальних характеристик золотих виробів (найменування, вага, кількість, документи про купівлю і ін.), не опитано родичів, близьких, співробітників, сусідів, знайомих ОСОБА_1 про можливе дарування з їхнього боку ОСОБА_1 золотих виробів, не встановлено номінал купюр доларів США, не перевірено майновий стан ОСОБА_1 на предмет її доходів, не встановлено суму видатків на прожиття сімґї ОСОБА_1 та не встановлено остаточну вартість її доходів, не аналізовано можливість та період накопичення ОСОБА_1 коштів в розмірі 20650 доларів США виходячи з її доходів, а одночасно не встановлено можливість фактичного накопичення ОСОБА_1 20650 доларів США, тобто не виконані вказівки, зазначені в постанові Томашпільського районного суду від 7 травня 2009 року, що свідчить про порушення о/у ГКМСД Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 принципу всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин справи при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 серпня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України –
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови о/у ГКМСД Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 28 серпня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників філії Томашпільський райавтодор – задовольнити.
Постанову о/у ГКМСД Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 28 серпня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників філії Томашпільський райавтодор скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки до Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя