ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

__________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"12" жовтня 2009 р.                                                                 Справа № 3/137-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Сулімовської М. Б.  при секретарі  Шикаловій В.О., розглянувши справу  

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Консульт-Аудит", м. Херсон

до:  комунальної установи "Херсонський обласний центр служби крові"  Херсонської обласної ради, м. Херсон

про  стягнення 13655 грн. 57 коп.

та за зустрічним позовом

комунальної установи "Херсонський обласний центр служби крові"  Херсонської обласної ради, м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Консульт-Аудит", м. Херсон

про визнання частково недійсним договору.

за участю представників сторін:

від первісного позивача - Ярошенко Ю. Б. (паспорт серія МО № 389071, виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 21 липня 1997 р.), Головатенко К. К., дов. № б/н від 10.08.07р.

від первісного відповідача - Яворська Н. В. - дов. від 04.09.09р., Остапенко Н. В. - дов. від 04.09.09р.

          Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Консульт-Аудит" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з комунальної установи "Херсонський обласний центр служби крові" Херсонської обласної ради (відповідач) 13655 грн. 57 коп. боргу по грошових зобов'язаннях за договором на завдання з виконання погоджених процедур, за змістом якого позивач зобов'язався здійснити роботи по поновленню, обробці та введенню в базу даних комп'ютерів замовника усіх первинних бухгалтерських документів.          

          Позовні вимоги складаються з 10500 грн. основного боргу, 776 грн. 16 коп. пені, 265 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 111 грн. 33 коп. річних та 2000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

              07 вересня 2009 року до суду звернувся відповідач за первісним позовом - комунальна установа "Херсонський обласний центр служби крові" Херсонської обласної ради з зустрічним позовом про визнання частково недійсним договору.

          В судовому засіданні 12.10.2009 року представником відповідача подано до суду заяву про затвердження мирової угоди, примірник якої, підписаний уповноваженими особами обох сторін, надано суду.

          Позивач у судовому засіданні підтримав заяву  в частині затвердження мирової угоди, просить припинити провадження у справі.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

              07 квітня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Консульт - Аудит" (позивач за первісним позовом або виконавець) та комунальною установою "Херсонський обласний центр служби крові" (відповідач за первісним позовом або замовник) укладено договір №14 "На завдання з виконання погоджених процедур".

              Відповідно до умов даного договору замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов'язання виконати завдання з виконання погоджених процедур відповідно до Міжнародного стандарту аудиту 4400, за період діяльності замовника з 2007р. по 2008р. (касова дисципліна та операції по розрахунковому рахунку).

               В п.2.1 договору передбачено вартість послуг в розмірі 21000 грн.

              В п. 2.3 договору сторони дійшли згоди про авансування робіт у розмірі 50% загальної вартості робіт за договором протягом трьох днів від дати підписання договору.

              Незважаючи на неотримання виконавцем суми авансу, ним була проведена робота по поновленню, обробці та вводу в базу даних всіх первинних бухгалтерських документів за 2007 рік.

               22.07.2009 року позивачем за первісним позовом рекомендованою кореспонденцією на адресу замовника було надіслано акт виконаних робіт та лист з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання в частині проведення передоплати та звіт про виконання погоджених процедур.

              Станом на 18.08.2009 року сума передоплати за виконані роботи виконавцем не отримана. В зв'язку з чим позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача за первісним позовом 13655 грн. 57 коп. боргу, з яких  10500 грн. основного боргу, 776 грн. 16 коп. пені, 265 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 111 грн. 33 коп. річних та 2000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.  

              07 вересня 2009 року до суду звернувся відповідач за первісним позовом комунальна установа "Херсонський обласний центр служби крові" Херсонської обласної ради з зустрічним позовом про визнання частково недійсним договору.

              Звернувшись до суду із зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом просить визнати недійсним договір на завдання з виконання погоджених процедур, за яким позивач виконував частину робіт, в частині способів розрахунку за роботи, а саме: просить скасувати п.2.3 договору, за яким відповідач (замовник) зобов'язаний до початку робіт перерахувати на користь позивача (виконавця) авансовий платіж у сумі 10500 грн. Дана вимога, зокрема, обґрунтована тим, що відповідач є бюджетною установою, спосіб фінансування якої не дозволяє сплачувати за послуги авансові платежі, і розрахунок позивачем за зустрічним позовом може бути здійснено лише за наявності акту вже фактично виконаних робіт.

          В додаткових поясненнях до зустрічного позову позивач за зустрічним позовом посилається на положення ч.1 ст.207 ГК України, за нормами яких господарське зобов'язання, яке не відповідає Закону, може бути визнано судом недійсним.

                  12 жовтня 2009 року в судовому засіданні представником відповідача подано  заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами щодо вирішення спору у даній справі.

              Зокрема, сторонами за підписами директора товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Консульт-Аудит" Ярошенко Ю.Б. та головного лікаря  Херсонського обласного центру служби крові Короленка В.М.   укладено мирову угоду наступного змісту:

    "Сторони цієї мирової угоди, які є учасниками процесу по справі, що перебуває в провадженні господарського суду Херсонської області за позовом ТОВ АФ "Консульт-Аудит" до КУ "Херсонський обласний центр служби крові"

    Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Консульт-Аудит" в особі директора Ярошенко Ю.Б., діючої на підставі свідоцтва про внесення до реєстру аудиторських фірм аудиторів №2957 від 27.06.2002 року

    Відповідач: Комунальна установа "Херсонський обласний центр служби крові" Херсонської обласної ради в особі головного лікаря Короленка В.М., діючого на підставі Статуту

    беручи до уваги результати проведених переговорів і досягнуті домовленості, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та відповідно до ст.78 ГПК України, заявляють суду про укладення мирової угоди на наступних умовах:

          1. Сторони визнають та підтверджують, що станом на 12 жовтня 2009 року з урахуванням того, що позивачем було виконано лише частину робіт, передбачену договором №14 від 07 квітня 2009 року на завдання з виконання погоджених процедур, сума заборгованості відповідача складає 10000 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

          2. Відповідач зобов'язується у строк до 31.12.2009 року здійснити оплату виконаних робіт в розмірі 10000 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок позивача. Допускається оплата заборгованості частинами до завершення строку оплати.

          3. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що сплачене позивачем за первісним позовом державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та послуги адвоката залишаються за позивачем за первісним позовом. Сплачене відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) із зустрічної позовної заяви державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишаються за відповідачем (позивачем за зустрічним позовом).

          4. Від нарахування та стягнення суми штрафних санкцій (пені, 3% річних, індексу інфляції) за несвоєчасну оплату робіт на загальну суму 1155,57 грн. по договору №14 від 07 квітня 2009 року на завдання з виконання погоджених процедур позивач відмовляється повністю.

          5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

          6. Позивач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди та оплати виконаних робіт, він у межах прав, наданих йому як стороні спору, не буде звертатися до суду з позовом.

          7. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладання мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

          8. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди.

          9.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

          10. Мирова угода укладається сторонами в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, добровільно при повному розумінні та усвідомленні її змісту та умов і при наявності повноважень на її укладення у осіб, що її підписали, а також відповідає дійсним намірам сторін."

               Надана на затвердження суду мирова угода  підписана та скріплена печатками обох сторін, за своїм змістом не виходить за межі предмету спору, її положення не суперечать  положенням чинного законодавства та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, стосуються лише  прав та обов'язків сторін щодо предмету позову;  її укладення є правом сторін по справі, тому суд задовольняє заяву сторін та затверджує мирову угоду, яка зазначена в резолютивній частині цієї ухвали.

          Згідно п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

          Суд доводить до відома сторін,  що в разі ухилення однією зі сторін від виконання умов мирової угоди наказ про її примусове виконання виданий бути не може, оскільки провадження по справі господарським судом припинено.          

          До затвердження мирової угоди господарським судом роз'яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірено повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

              На підставі викладеного, керуючись. ст.78, п.7 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

  

у х в а л и в:

          1. Затвердити укладену між  товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Консульт-Аудит"  та комунальною установою  "Херсонський обласний центр служби крові" Херсонської обласної ради мирову угоду наступного змісту:

"Аудиторська фірма "Консульт-Аудит" Ярошенко Ю.Б. та головного лікаря  Херсонського обласного центру служби крові Короленка В.М.   укладено мирову угоду наступного змісту:

    "Сторони цієї мирової угоди, які є учасниками процесу по справі, що перебуває в провадженні господарського суду Херсонської області за позовом ТОВ АФ "Консульт-Аудит" до КУ "Херсонський обласний центр служби крові"

    Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Консульт-Аудит" в особі директора Ярошенко Ю.Б., діючої на підставі свідоцтва про внесення до реєстру аудиторських фірм аудиторів №2957 від 27.06.2002 року

    Відповідач: Комунальна установа "Херсонський обласний центр служби крові" Херсонської обласної ради в особі головного лікаря Короленка В.М., діючого на підставі Статуту

    беручи до уваги результати проведених переговорів і досягнуті домовленості, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та відповідно до ст.78 ГПК України, заявляють суду про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони визнають та підтверджують, що станом на 12 жовтня 2009 року з урахуванням того, що позивачем було виконано лише частину робіт, передбачену договором №14 від 07 квітня 2009 року на завдання з виконання погоджених процедур, сума заборгованості відповідача складає 10000 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

2. Відповідач зобов'язується у строк до 31.12.2009 року здійснити оплату виконаних робіт в розмірі 10000 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок позивача. Допускається оплата заборгованості частинами до завершення строку оплати.

3. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що сплачене позивачем за первісним позовом державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та послуги адвоката залишаються за позивачем за первісним позовом. Сплачене відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) із зустрічної позовної заяви державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишаються за відповідачем (позивачем за зустрічним позовом).

4. Від нарахування та стягнення суми штрафних санкцій (пені, 3% річних, індексу інфляції) за несвоєчасну оплату робіт на загальну суму 1155,57 грн. по договору №14 від 07 квітня 2009 року на завдання з виконання погоджених процедур позивач відмовляється повністю.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

6. Позивач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди та оплати виконаних робіт, він у межах прав, наданих йому як стороні спору, не буде звертатися до суду з позовом.

7. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладання мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди.

9.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Мирова угода укладається сторонами в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, добровільно при повному розумінні та усвідомленні її змісту та умов і при наявності повноважень на її укладення у осіб, що її підписали, а також відповідає дійсним намірам сторін."

    2. Роз’яснити сторонам, що наслідком укладення мирової угоди та затвердження її судом є припинення провадження у справі та неможливість звернення до суду з тих же підстав та з того ж предмету спору. Дана ухвала набирає статусу виконавчого документу у випадку невиконання відповідачем умов щодо укладеної мирової угоди.

3. Провадження у справі припинити.

                              Суддя                                                              М. Б. Сулімовська