ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

13.03.17                                                   Справа № 914/2861/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя                                                   Бонк Т. Б.

судді Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі Борщ І.О.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник) - не з’явився

від відповідача – не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_2 №983 від 24.12.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2016 року (головуючий суддя Галамай О.З.)

у справі № 914/2861/16

за позовом: Фермерського господарства ОСОБА_2, с. Тартаків Сокальського району Львівської області

до відповідача: УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

про стягнення 1 000 000,00 грн. моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій УДВС Головного управління юстиції у Львівській області.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 10.01.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_2 №983 від 24.12.2016 року.

          Предметом позову є вимога про стягнення на користь ФГ Бурки ОСОБА_3 1 000 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій посадових осіб УДВС ГУЮ у Львівській області при розгляді звернення № 172 від 09.04.2013р.

Однак, позивач у вступній частині позовної заяви відповідачем зазначив - УДВС ГУЮ у Львівській області, проте у змісті та у прохальній частині позовної заяви просить стягнути моральну шкоду з держави України в особі Державної казначейської служби України. Натомість, у прохальній частині апеляційної скарги просить стягнути моральну шкоду з УДВС ГУЮ у Львівській області.

Згідно ст. 101 ГПК України У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

          При розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст.56 Конституції судам слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування. При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України. (постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди").

Оскільки розпорядження коштами відбувається через відповідні фінансові органи держави, то саме зазначені фінансові органи мають бути відповідачами за позовами, що випливають із заподіяння шкоди, а відповідно, залучення органів Державної казначейської служби України, яка є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України у розгляді справи зазначеної категорії є обов'язковим.

За наведених обставин участь органів Державної казначейської служби України як іншого відповідача є ознакою, притаманною для всіх спорів, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органів державної влади (аналогічна правова позиція міститься у пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

          Виходячи з положень статті 56 Конституції України, статті 1173 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 11 Закону України "Про державну виконавчу службу", частини 2 статті 25 Бюджетного кодексу України відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади (у даному випадку контролюючого органу) при здійсненні ним своїх повноважень, відшкодовується державою за рахунок державного бюджету.

При цьому враховуючи правовий висновок, наведений в рішенні Конституційного Суду України від 03.10.2001р. № 12-рп/2001, не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної владиза рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів.

Відповідно до приписів частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України, а після внесення змін до цього кодексу згідно Закону України від 07.07.2011р. № 3614-VI (набрав чинності 07.08.2011р.) Казначейство України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

          При розгляді позовів про відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) органів державної влади, співвідповідачами є відповідні органи Державного казначейства України (Державної казначейської служби України), до компетенції яких належить казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому не вимагається наявність порушення вказаними органами прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Вимогами статті 24 ГПК України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК України права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити до справи відповідачем – 2 - Державну казначейську службу України.

Згідно Положення про Державну казначейську службу України Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

У зв’язку з залученням іншого відповідача, строк розгляду справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Залучити відповідачем – 2 Державну казначейську службу України.

2.          Відкласти розгляд справи на 04.04.2017р. об 11.10_год.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                            Бонк Т.Б.

Суддя                                                                       Бойко С.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.