П О С Т А Н О В А 3-2464/2009 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2009 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Грибанової Л.О.,
при секретарі Банченко Т.М.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанської роти ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2009 року о 08:00 годині ОСОБА_1 керував власним транспортним засобом марки „ВАЗ-2111830”, номерний знак НОМЕР_1 , по кв-лу Ленінського комсомолу міста Лисичанська, у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.
Стан алкогольного сп’яніння підтверджується позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп’яніння із застосуванням трубки «Контроль тверезості».
ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що ввечері 27 липня 2009 року у невеликій кількості він, дійсно, вживав алкогольні напої, а вранці наступного дня, тобто 28 липня 2009 року, керував власним транспортним засобом марки „ВАЗ-2111830”, номерний знак НОМЕР_1 , та приблизно о 08:00 годині на кв-лі Ленінського комсомолу міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, які запідозрили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та запропонували провести огляд на стан сп`яніння із застосуванням індикаторної трубки «Контроль тверезості». Так, в присутності двох свідків відносно нього було проведено огляд на стан сп’яніння із застосуванням трубки «КТ», наповнювач якої змінив колір з жовтого на зелений, що підтвердило припущення співробітників ДАІ, дії яких до відповідних інстанцій він не оскаржував, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав, результатів огляду будь-яким чином не спростовував, на проведенні огляду у медичному закладі не наполягав, оскільки факт вживання алкогольних напоїв напередодні керування транспортним засобом не спростовував. Свою провину визнав та усвідомив, у скоєному щиро розкаявся, має посвідчення водія та просив суд при призначенні адміністративного стягнення прийняти до уваги стан його здоров`я, оскільки він знаходиться під наглядом в ІІ міській поліклініці міста Лисичанська з приводу радіаційного ушкодження судин нижніх кінцівок, у зв’язку з чим потребує у користуванні транспортним засобом.
У судовому засіданні встановлено, що 24.04.2008 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях у протоколі, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп’яніння із застосуванням трубки «Контроль тверезості».
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має посвідчення водія, знаходиться під наглядом у медичному закладі з приводу захворювання нижніх кінцівок.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознаку складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
На підставі вищевказаного, з урахуванням характеру та суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та враховуючи особу правопорушника, який знаходиться на обліку у медичному закладі з приводу захворювання нижніх кінцівок та потребує у користуванні транспортним засобом, а також - наявність обставин, що пом’якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжували б його відповідальність, - у вигляді мінімального терміну позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого покарання, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 30, 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: