Судове рішення #6281371

                                                                                                                 

                                                                                                 

                П О С Т А Н О В А             3-2451/2009 р.

               І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

              21 вересня 2009 року                                     м. Лисичанськ

             Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанської роти ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого, згідно довідки АБ м. Лисичанська, в АДРЕСА_1 ,  

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

            24 липня 2009 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи  транспортним засобом - скутером марки „Спайдер”, б/н/з, по вулиці Червоній міста Лисичанська, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, про причини суд не повідомив, хоча мешкає за адресою, вказаною у протоколі, про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно, тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, він визнав та пояснив, що приблизно о 22:00 годині  24 липня 2009 року, він вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом та о 23:00 годині був зупинений співробітниками ДАІ, на пропозицію яких щодо проходження мед. огляду на стан сп`яніння, дійсно, відмовився в присутності двох свідків; претензій до співробітників ДАІ не мав; копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав.

З письмових пояснень ОСОБА_2  та ОСОБА_3  вбачається, що 24 липня 2009 року вони були присутніми  в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом марки „Спайдер”, б/н/з, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, на пропозицію співробітників ДПС щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в їх присутності.

З довідки Лисичанського ВРЕР від 18.08.2009 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося..  

            Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3  та ОСОБА_2 , у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1  за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

            При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1  не працює, посвідчення водія не має, у письмових поясненнях свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

    Обставин, що згідно зі ст.ст. 34,35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

            На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, відсутності наявності у нього посвідчення водія, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.








Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

    Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

    Піддати ОСОБА_1  адміністративному  стягненню у вигляді 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.



 Суддя:          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація