ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

01.10.09р.

Справа № 9/221-09

За позовом  Відкритого  акціонерного  товариства  "Енергопостачальна   компанія

"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі: Структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж, м.Нікополь Дніпропетровська область    

до  Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с.Катеринівка Нікопольський район Дніпропетровська область   

про стягнення 130 506 грн. 75 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

  Від позивача - Стрюковська О.І. - ю/к. довіреність № 436 від 06.10.09р.

  Від відповідача - Бучинська Н.М. - юрист, довіреність №3 від 02.01.09р.  

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж звернулось у червні 2009 року із позовом до ПП "Агрофірма Катеринівська 1", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 130506,75 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем  зобов’язань за договором          № 171а від 30.07.03р. про постачання електричної енергії та договором № 13 від 10.10.06р. про реструктуризацію заборгованості за спожиту активну електричну енергію реорганізованого ПП "Агрофірма Катеринівська", яка виникла за період з 01.01.00р. по 01.01.01р. включно у сумі 291863,58 грн.

Заявою від 17.09.09р. ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать ПП "Агрофірма Катеринівська 1".

Відповідач проти позову заперечує. У відзиві на позовну заяву вказує, що виникнення заборгованості за договором на постачання електричної енергії № 171-а від 30.07.03р. за період 2000-2001 роки є неможливим, оскільки договір укладений пізніше виникнення заборгованості, а відпуск електричної енергії без укладання договору не допускається. До того ж, відповідач посилається на сплив терміну позовної давності, у зв'язку з чим, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Строк вирішення спору був продовжений головою суду до 15.09.09р. та за клопотанням сторін до 10.10.09р. згідно ст. 69 Господарського процесуального України.

В судовому засіданні 01.10.09р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

        встановив:

На підставі рішення власника № 1 від 30.07.03р. Відповідач - Приватне підприємство "Агрофірма Катеринівська 1" стало юридичним правонаступником реорганізованого Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська", що підтверджується п. 1.2 Статуту цього підприємства.

Між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством  "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"  в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж (енергопостачальник) та Відповідачем було укладено договір №171а від 30.07.03р. про постачання електричної енергії.

В подальшому між Відповідачем (Боржник) та Позивачем - (Кредитор) був укладений окремий договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію, яким встановлені умови погашення заборгованості за спожиту Боржником активну електричну енергію, яка виникла за період з 01.01.00р. по 01.01.01р. включно у сумі 291863,58 грн.

Згідно п. 2.1 вказаного договору, Боржник зобов’язався сплатити борг в період з 01.10.06р. по 30.04.09р. поетапно, у відповідності із графіком погашення заборгованості, який є невід’ємною частиною цього договору.

Як вбачається з графіку погашення заборгованості за спожиту електроенергію в 1999-2000 рр. оплата по графіку повинна проводитись щомісячно до 20 числа. Оплата терміном до 01.01.01р. проводиться без урахування ПДВ.

За розрахунком Позивача, станом на 01.05.09р. Відповідачем проведено оплату за вищевказаним графіком на суму 101356,83 грн., виходячи із загальної заборгованості у розмірі 231863,58 грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем на цей час складає 130506,75 грн. основного боргу за період з жовтня 2006 року по квітень 2009 року включно.

Листами від 17.10.03р. № 790, від 27.07.06р. № 241 (знаходяться у справі) Відповідач  додатково гарантував Позивачу погасити заборгованість ПП "Агрофірма Катеринівська" за поставку електроенергії у сумі 292849 грн.

Доказів погашення заборгованості Відповідач суду на час розгляду справи не надав.

З урахувань встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. ст. 525, 526, 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Вимоги відповідача щодо відмови у задоволенні позовних вимог у зв'язку зі спливом строку позовної давності відхиляються судом, оскільки згідно зазначеного графіку Відповідач не здійснив оплату за травень 2007 року та подальші місяці, а відтак строк позовної давності на момент звернення Позивача розпочав свій перебіг з 21.05.2007р. і до моменту звернення Позивача із цим позовом до суду не сплинув.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором № 13 від 10.10.06р. про реструктуризацію заборгованості, майново-господарські зобов’язання перед Позивачем з оплати вартості  активної електроенергії, що була спожита його правопопередником, а тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 130506,75 грн. основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У клопотанні позивача про забезпечення позову суд вважає за необхідне відмовити через недоцільність у зв'язку із закінченням розгляду справи.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1" на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж суму 130 506 грн. 75 коп. основного боргу, 1305 грн. 06 коп. витрат на держмито, 3125 грн. 50 коп. грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано- 06.10.09р.