донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
17.07.2006 р. справа №41/271а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Бондаревої Г.Г. |
суддів | Агапова О.Л., Алєєвої І.В., |
при секретареві судового засідання | Полянська Т.В. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Колосова Л.В. - за довір., |
від відповідача: від третьої особи: | Дзюмак О.О. - за довір., не з"явилися; |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата |
на постанову господарського суду | Донецької області |
від | 20.04.2006 року (повний текст постанови проголошено в судовому засіданні) |
по справі | №41/271а (суддя Гончаров С.А.) |
за позовом | Ясинуватського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Ясинувата |
до За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з боку позивача | Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" сел. Розівка |
про | визнання недійсним рішення про списання безнадійного податкового боргу від 27.08.04 р. №63 на суму 13166,60 грн. |
Ясинуватський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Ясинуватської об"єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата (далі-Ясинуватська ОДПІ) про визнання недійсним рішення №63 від 27.08.04 р. про списання безнадійного податкового боргу в сумі 13166,60 грн..
Постановою господарського суду Донецької області від 20.04.06 р.(повний текст постанови проголошено в судовому засіданні) по справі №41/271а (суддя Гончаров С.А.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Постанову місцевого господарського суду мотивавано тим, що відповідач, приймаючи рішення від 27.08.04 р. №63 про списання безнадійного податкового боргу, який виник в результаті форс-мажорних обставин, в сумі 13166,60 грн., не мав визначених законодавством підстав та повноважень на виконання таких дій.
Відповідач-Ясинуватська об"єднана державна податкова інспекція м. Ясинувата подав апеляційну скаргу на судове рішення, в якій просить постанову місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним рішення інспекції про списання безнадійного податкового боргу від 27.08.04 р. №63 на суму 13166,60 грн., посилаючись на те, що позиція суду є необгрунтованою та не відповідає обставинам справи.
Також на думку відповідача судом не вірно застосовано норми матеріального права, а саме:
- Законом України від 20.02.03 р. №550-IV "Про внесення змін до Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 р. передбачено, що порядок погашення зобов"язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів поширюється і на внески на загальнообов"язкове державне соціальне страхування та до контролюючих органів віднесено органи фондів загальнообов"язкового державного соціального страхування - стосовно внесків на загальнообов"язкове державне соціальне страхування;
- п.п. 4.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 14.03.01 р. №103 (далі-Порядок №103) передбачено визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органими державної податкової служби, здійснюється за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день його виникнення;
- п.п. 5.1 Порядку №103 зазначено, що у випадку, передбаченому п.п. 3.4 даного Порядку (податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник в наслідок обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини)), платник податків звертається до контролюючого органу за місцем обліку безнадійного податкового боргу або за місцем своєї реєстрації (якщо контролюючим є податковий орган) з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків, зборів, інших платежів, які просить списати.
У запереченні на апеляційну скаргу позивач вказує на її безпідставність та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області без змін.
Предствник третьої особи у судові засідання не з"являвся (хоча він належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (про що свідчить підпис представника третьої особи на поштовому повідомленні). Заяв про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та заперечень на апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду від нього не надходило.
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду Кулебякіна О.С. від 03.07.06 р. в порядку ст. 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. № 3018-ІІІ , у зв"язку з відпусткою судді Величко Н.Л., змінено та призначено для розгляду поданої апеляційної скарги колегію суддів у складі:головуючий суддя - Бондарева Г.Г., судді: Агапов О.Л, Алєєва І.В..
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалося за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень статей 41 та 126 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами ст.. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення учасників процесу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила:
За даними Ясинуватського міського центру зайнятості у СТОВ "Перемога" мається заборгованість по сплаті страхових зборів на випадок безробіття в сумі 13166,40 грн., що, зокрема, підтверджується актом звірки від 12.08.04 р. №1163 (а.с. 12), який підписано головним бухгалтером та керівником третьої особи - СТОВ "Перемога".
На підставі п. 18.2 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та висновку про форс-мажорні обставини Ясинуватським міським центром зайнятості видано довідку від 12.08.04 р. №1163 про наявність безнадійного податкового боргу (а.с. 11), якою визнаний безнадійним податковий борг СТОВ "Перемога" із страхових внесків на випадок безробіття у сумі 13166,60 грн..
За зверненням позивача №1164 від 12.08.04 р. (а.с. 9) Ясинуватською ОДПІ м. Ясинувата прийняте рішення №63 від 27.08.04 р. про списання безнадійного податкового боргу із страхових внесків на випадок безробіття у сумі 13166,60 грн. (а.с. 8).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 р. №1533 законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов"язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України "Про зайнятість населення" та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України.
Аналіз наведеної норми свідчить про те, що відносини у сфері соціального страхування на випадок безробіття регулюються спеціальним законодавством.
Зокрема за змістом ст. 67 Конституції України розмір податків і зборів, порядок їх сплати встановлюються законом. Таким загальним законом є Закон України "Про систему оподаткування", відповідно до приписів якого (ст. 1) встановлено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов"язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.
Перелік податків і зборів (обов"язкових платежів), наведений у ст. ст. 14, 15 Закону України "Про систему оподаткування", є вичерпним. Податки і збори (обов"язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, крім визначених Законом України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України", сплаті не підлягають.
Разом з тим, страхові внески, зокрема на загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, не включені до податків і зборів (обов"язкових платежів), встановлених Законом України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 р. №1251. Закон України №2181 не може розширювати перелік податків і зборів (обов"язкових платежів) або поширювати порядок погашення зобов"язань платників податків на платежі, які не включені у систему оподаткування.
Таким чином, судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що внески на обов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття не є зобов"язанням сплатити кошти до бюджетів або державних цільових фондів, а отже вони не є податковим зобов"язанням у розумінні п. 2. ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Тому і заборгованість по сплаті внесків на обов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття не є податковим боргом у розумінні п. 3 ст. 1 вказаного Закону, згідно його Преамбулі.
За приписами ст. 8 Закону України №1533 Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією, і кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України.
Отже, з наведеного вбачається, що Фонд загальнообов"язкового соціального страхування України на випадок безробіття не є державним цільовим фондом, а є цільовим централізованим страховим фондом, кошти якого не включаються до складу Державного бюджету України.
Відповідач у своїй апеляційній скарзі, вказуючи на невірне застосування норм матеріального права судом першої інстанції, посилається на приписи Закону України від 20.02.03 р. №550-IV "Про внесення змін до Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та стверджує, що порядок погашення зобов"язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов"язкових платежів) поширюється і на внески на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, а до контролюючих органів віднесено органи фондів загальнообов"язкового державного соціального страхування - стосовно внесків на загальнообов"язкове соціальне страхування.
З таким твердженням суд апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне:
Включення Законом України №2181 органів фондів загальнообов"язкового державного соціального страхування у перелік контролюючих органів не змінює статусу внесків на загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв"язку з чим вони не можуть вважатися податком чи збором у розумінні законів України про оподаткування і не можуть стягуватися в іншому порядку, ніж це передбачено Законом України №1533.
Відповідно до п. 18.2 ст. 18 Закону України №2181 передбачається списання саме податкового боргу, у тому числі пені, а також штрафних санкцій, а Закон України №1533 взагалі не передбачає процедури списання заборгованості по сплаті внесків на обов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.
Таким чином, судом першої інстанції правильно зроблено висновок відносно того, що відповідачем неправомірно списано заборгованість по сплаті страхових внесків на випадок безробіття в сумі 13166,60 грн. в порядку, передбаченому законом для списання податкового боргу.
Щодо посилань відповідача на "Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 14.03.01 р. №103, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.02 р. за №16/6304, то вони також правомірно не бралися судом першої інстанції до уваги, адже Законом України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не передбачена можливість списання заборгованості по страховим внескам, а закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить вказаному Закону.
Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддв в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.
В порядку п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали у п"ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст.184,195, п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 212, п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія , -
У Х В А Л И Л А:
Постанову господарського суду Донецької області від 20.04.06 р. у справі №41/271а залишити без змін, а апеляційну скаргу Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата без задоволення.
Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали підписаний 19.07.06р.
Головуючий: Г.Г. Бондарева
Судді: О.Л. Агапов
І.В. Алєєва
Надруковано: 6 примір.
1 –позивачу
1 –відповідачу
1-третій особі
1-господарському суду
1 –до справи
1 –ДАГС