Головуючий у 1 інстанції - Зушман Г.І, категорія – ч.2 ст. 191 КК
Доповідач – Подковський О.А. справа № 11- 265
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі:
головуючого – Подковського О.А. ;
суддів – Демченко О.В., Коструби Г.І.;
з участю прокурора – Гарматюка Р.Є.;
засудженого - ОСОБА_1 .,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 . на вирок Борщівського районного суду від 13 серпня 2009 року, яким
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, одружений, житель АДРЕСА_1 , голова Верхняківської сільської ради, не судимий,
засуджений за ч.2 ст. 191 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування на строк 2 роки, за ч.1 ст. 366 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування на строк 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Згідно вироку суду, ОСОБА_1 ., являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, Верхняківським сільським головою, умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, в порушення п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 265 „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів”, в кінці грудня 2008 року в приміщенні виконавчого комітету Верхняківськоі сільської ради в с.Верхняківці вніс завідомо неправдиві відомості в рішення вісімнадцятої сесії п’ятого скликання Верхняківської сільської ради від 15 грудня 2008 року № 84 про преміювання себе, як сільського голови на суму 1000 грн., хоча дане питання на сесії не обговорювалось та відповідне рішення не приймалось.
Після цього ОСОБА_1 . скріпив вищевказане рішення особистим підписом та печаткою сільської ради, тобто склав даний документ та подав бухгалтеру Верхняківської сільської ради ОСОБА_2 . для нарахування та виплати премії.
Надалі, на підставі підробленого рішення сесії ОСОБА_1 . в останніх числах грудня 2008 року незаконно заволодів бюджетними коштами у виді премії в сумі 1000 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ., не оспорюючи доведеності своєї вини та кваліфікації дій, просить вирок суду в частині призначення йому додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування – скасувати. Вважає, що суд призначив йому занадто суворе покарання, внаслідок того ще не в повній мірі врахував пом’якшуючі його покарання обставини та його особу, а саме : щире каяття та активне сприяння у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину вперше, позитивні характеристики по місцю роботи та проживання. Усі вище перелічені обставини та характеризуючі його особу дані в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави для застосування
ст. 69 КК України в частині не призначення йому додаткового покарання, що передбачене в санкції статті Особливої частини цього кодексу як обов’язкове.
Заслухавши суддю - доповідача, міркування прокурора , засудженого ОСОБА_1 ., які підтримали апеляцію, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 . інкримінованих злочинів відповідає фактичним обставинам справи та в апеляції ніким не оспорюється.
Разом з тим, призначаючи додатковий вид покарання ОСОБА_1 . суд першої інстанції, вказавши у вироку пом’якшуючі його покарання обставини, як то щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, виключно позитивні характеристики ,не врахував, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину .
Колегія суддів, враховуючи наявність вказаних обставин, що пом’якшують покарання, а також обставин ,що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 . злочину : відшкодування завданих збитків , щире каяття, похилий вік , сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину , важкий стан здоров»я як засудженого так і його дружини , яка є інвалідом , з урахуванням його особи, приходить до висновку про застосування положень ст. 69 КК України та можливість не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкціях ч.1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, як обов’язкове.
В решті вирок слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Борщівського районного суду від 13 серпня 2009 року відносно ОСОБА_1 змінити, пом’якшивши йому покарання. Вважати його засудженим за ч.2 ст. 191 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки обмеження волі, за ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 . визначити 2 роки обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 . від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 . обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
В решті вирок Борщівського районного суду від 13 серпня 2009 року стосовно нього залишити без змін.
Головуючий
Судді
Копія вірна: суддя О.А.Подковський