ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м.Київ К/800/1372/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів при Державному агентстві земельних ресурсів України у місті Одесі, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання неправомірним дії та бездіяльність, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2007 року у справі № 2а-2013/07 за позовом ОСОБА_3 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів при Державному агентстві земельних ресурсів України у місті Одесі та Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», про визнання протиправними дії та бездіяльності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердного М.М. від 27 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою від 30 листопада 2015 року справу №2а-2013/07 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2007 року об'єднано зі справою №2а-2014/07 за позовом ОСОБА_8 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів при Державному агентстві земельних ресурсів України у місті Одесі, про визнання неправомірними дії та бездіяльність, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицького О.І. від 04 грудня 2015 року роз'єднано адміністративні справи №№ 2а-2013/07 та 2а-2014/07 в окремі провадження; адміністративну справу № 2а-2013/07 передано на новий перерозподіл у відповідності до ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року (судді Шляхтицький О.І., Джабурія О.В., Крусян А.В.) задоволено заяву суддів про самовідвід; за результатами повторного автоматизованого розподілу справу №2а-2013/07 передано судді Запорожану Д.В., який ухвалою від 11 грудня 2015 року прийняв апеляційну скаргу у вказаній справі до свого провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2007 року закрито; апеляційну скаргу направлено до Приморського районного суду м.Одеси для виконання вимог ч.1 ст.188 Кодексу адміністративного судочинства України; повідомлено ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про можливість ініціювання ними питання перед судом першої інстанції щодо відновлення втраченого провадження у справі №2а-2013/07.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, направити справу до Одеського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

У касаційній скарзі зазначає, що апеляційний суд після відкриття апеляційного провадження у справі не наділений повноваженнями на його закриття на підставі ст.ст.188, 189 Кодексу адміністративного судочинства України; вказує, що судом апеляційної інстанції не було розглянуто клопотання представника скаржників щодо зупинення апеляційного провадження у справі до вирішення питання про відновлення втрачених матеріалів справи №2а-2013/07, що, в свою чергу, порушило їх право на судовий захист.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що судом першої інстанції, в порушення норм ч.1 ст.188 Кодексу адміністративного судочинства України, направлено до апеляційного суду апеляційну скаргу не з матеріалами справи, а разом з ксерокопіями судових рішень, що виключає можливість апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції; вказав також, що діючим законодавством не передбачено порядку дій у випадку реєстрації, розподілу та відкриття апеляційного провадження за ксерокопіями документів, однак і здійснення апеляційного провадження у даному випадку не передбачено; з посиланням на необхідність забезпечення прав апелянтів на відновлення втраченого судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження та направлення справи до суду першої інстанції.

Із вищевказаними висновками та ухвалою апеляційного суду від 24 грудня 2015 року погодитись не можна.

Порядок здійснення апеляційного провадження регламентовано главою 1 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.188 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження; відповідно до положень вказаної норми суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: 1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства; 2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги; 3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі, тобто суд дійшов висновку про відсутність перешкод для його відкриття.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України прямо передбачає лише одну підставу для закриття судом апеляційної інстанції апеляційного провадження. Так, відповідно до ч.4 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

Також, на думку колегії суддів, підставою для закриття апеляційного провадження можуть слугувати обставини, передбачені ч.5 ст.189 КАС України, якщо вони не були відомі або не були враховані при відкритті апеляційного провадження. Крім цього, апеляційний суд може закрити провадження у справі з підстави, передбаченої ст.157 КАС України, відповідно до ч.1 якої суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення: 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала с суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Наведений перелік підстав є вичерпним, інших випадків для закриття апеляційного провадження або провадження у справі законом не передбачено.

Із матеріалів справи обставин, які б свідчили про наявність обумовлених законом підстав для закриття апеляційного провадження, не вбачається.

За таких обставин та з огляду на завдання адміністративного судочинства, у тому числі і щодо забезпечення права на апеляційне оскарження рішень, визначені статтями 2, 13 КАС України, на думку у колегії суддів апеляційний адміністративний суд, ухваливши рішення про закриття касаційного провадження, порушив норми процесуального права, що у відповідності до ч.1 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення апеляційного суду і направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 30 вересня 2015 року у справі № 21-2231а15.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з довідки архіву Приморського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2015 року, у зв'язку з закінченням терміну зберігання матеріали справи №2а-2013/07 знищені, а через відсутність оригіналів судових рішень до апеляційного суду були надіслані їх засвідчені копії.

Розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України передбачено відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі. Відповідно до ст.274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, апеляційний суд, відкривши апеляційне провадження та дійшовши висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги без матеріалів справи, у відповідності до ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України, може ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді