ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2009 року Справа № 2а-4515/09/1370
12 год. 27 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал №9
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Москаля Р.М., при секретарі Самборській Ю.М., за участю представників: позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до приватного підприємства «Віднова» про стягнення з відповідача економічних санкцій за отримання необґрунтованої виручки в сумі 17630,91 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Віднова» про стягнення з відповідача економічних санкцій за отримання необґрунтованої виручки в сумі 17630,91 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити його повністю. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 16 квітня 2009 року Держана інспекція з контролю за цінами у Львівській області провела перевірку приватного підприємства «Віднова», за результатами якої, зокрема, встановлено, що при нарахуванні плати за техобслуговування та за ремонт ліфтів в житлових будинках ЖБК-116 та ТзОВ «Львівавтокомплектація» в період з 01.04.2008 р. по 01.10.2008 р. відповідач, всупереч рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.12.2007 року № 1222, застосував завищені тарифи, оскільки включив в їх вартість фактично не надані послуги по техобслуговуванню ліфтів, а саме - не знято простій ліфтів, про що замовники зафіксували в актах-рахунках виконаних робіт, а також фактично ненадані послуги по обслуговуванню систем диспетчеризації недиспетчеризованих ліфтів. Внаслідок цього, відповідач за період з 01.04.2008 р. по 01.10.2008 р. отримав необґрунтовану виручку на суму 5876,79 грн. Результати цієї перевірки відображені у відповідному акті № 000192 від 16.04.2009 р., на підставі якого позивач виніс рішення № 89 від 22.04.2009 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін шляхом вилучення в дохід державного бюджету Франківського району м. Львова економічних санкцій в сумі 17630,91 грн. Вказану суму позивач і просить стягнути в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала, навела пояснення аналогічні до викладеного у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити повністю.
Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, повідомив суду, що погасить заборгованість протягом наступних двох місяців. Несплату економічних санкцій пояснює тяжким фінансовим становищем, що склалося у зв'язку із непогашенням його боржниками дебіторської заборгованості у сумі понад 1 млн. грн.
На запитання суду представники сторін повідомили, що надали всі наявні докази на підтвердження їх вимог та заперечень, інших надати не бажають.
Розглянув матеріали адміністративної справи, заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідив наявні у справі докази, оцінив їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 13, 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
Відповідно до вимог п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами , затвердженої спільним наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції та Міністерства фінансів України від 03.ё2.2001. р. № 298/519, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Таким порушенням є, зокрема, включення у вартість послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних послуг.
Відповідно до п. 3.1. Інструкції, Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та постанови Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з контролю за цінами», 16 квітня 2009 року державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області провела планову перевірку приватного підприємства «Віднова» на предмет дотримання порядку формування, встановлення та застосування плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 960. За результатами перевірки, оформленими актом від 16.04.2009 року № 000192, встановлено, що приватне підприємство «Віднова», всупереч рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.12.007 року № 1222, при нарахуванні плати за послуги з техобслуговування та ремонту ліфтів в житлових будинках ЖБК-116 та ТзОВ «Львівавтокомплектація» застосувало завищені тарифи за надані послуги за рахунок включення у їх вартість фактично ненаданих послуг по обслуговуванню диспетчерських систем недиспетчеризованих ліфтів та вартість фактично ненаданих послуг з техобслуговування в період простою ліфтів, а саме - не виключено з вартості наданих послуг вартість обслуговування ліфтів, що простоювали (простій зафіксовано замовниками в актах-рахунках виконаних робіт). Внаслідок таких дій відповідач за період з 01.04.2008 р. по 01.10.2009 р. отримав необґрунтовану виручку в сумі 5876,97 грн. Факт отримання необґрунтованої виручки відповідачем визнається.
Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та п.п. 3.1, 3.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області на підставі акта перевірки від 16.04.2009 року винесено рішення № 89 від 22.04.2009 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін шляхом вилучення у ПП «Віднова» в дохід державного бюджету Франківського району м. Львова 17630,91 грн., з яких 5876,97 грн. - сума необґрунтовано отриманої виручки, 11753,94 - штраф у двократному розмірі від розміру необґрунтовано отриманої виручки. О дин примірник цього рішення, а також претензія № 89 від 22.04.2009 р. з вказівкою терміну його виконання направлені суб'єкту господарювання - приватному підприємству «Віднова». Оскільки станом на день розгляду справи судом відповідач не сплатив за належністю вказаних економічних санкцій в сумі 17630,91 грн., орган державного контролю обґрунтовано звернувся до суду про їх примусове стягнення.
З огляду на викладене позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області є обґрунтованими та підтвердженими долученими до матеріалів справи доказами.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 94 КАС України з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 98, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Віднова» (Львівська обл., м. Львів, вул. Ніщинського, 35; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (держбюджет Франківського району м. Львова) економічні санкції у сумі 17630,91 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять) грн. 91 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Москаль Р.М.
Повний текст постанови виготовлено 02 жовтня 2009 року.