Справа №1-174/2009 року

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді – Устіченко К.І.,

при секретарі – Корсаковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця с. Шараванівка Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 125 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2009 р. біля 17-30 год. в м. Снігурівка  навпроти будинку №33 по вулиці Суворова, на грунті неприязних стосунків, які виникли між неповнолітніми, потерпілим ОСОБА_2  та внуком підсудного ОСОБА_3 ., ОСОБА_1  умисно рукою схопив потерпілого ОСОБА_2  за статеві органи та намагався його підняти, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді гіперемії, садна на мошонці, які виникли від дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхністю і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудний винним себе визнав частково, цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого визнав частково.  Суду пояснив, що 23.07.2009 р. біля 17-00 год. додому прийшов його внук ОСОБА_3  і поскаржився, що його побив якийсь хлопець. Підсудний разом з внуком пішли до будинку №33 по вулиці Суворова в м. Снігурівка, де стояв потерпілий ОСОБА_2 , на якого вказав ОСОБА_3  Підійшовши до потерпілого, він схопив його рукою за статеві органи і попередив, щоб він більше не чіплявся до його онука. Наступного дня вибачився перед потерпілим та його матір’ю.

Незважаючи на те, що підсудний винним себе визнав частково,  його вина підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2  та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , які пояснили, що на грунті неприязних стосунків між неповнолітніми ОСОБА_2  та ОСОБА_3 ., 23.07.2009 р., виник конфлікт в ході якого потерпілий придавив за руку ОСОБА_3 . і попередив його, щоб він його більше не ображав. ОСОБА_3  повідомив про конфлікт підсудного, а останній не розібравшись у конфлікті умисно рукою схопив потерпілого за статеві органи внаслідок чого заподіяв останньому сильну фізичну біль та тілесні ушкодження.

Поясненнями свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6 ., ОСОБА_3 ., які підтвердили, що того дня між ОСОБА_2  і ОСОБА_3 . виник конфлікт у ході, якого потерпілий попередив ОСОБА_3 . про його неправомірні дії по відношенню до нього. ОСОБА_3  повідомив свого дідуся, підсудного ОСОБА_1 , про конфлікт, який виник між неповнолітніми. Підсудний підійшовши до потерпілого,  рукою схопив його за статеві органи і натиснув, причинивши сильну фізичну біль та попередив його, щоб він не чіплявся до ОСОБА_3 .

Актом судово-медичного дослідження №152 від 25.07.2009 р., згідно з яким у потерпілого ОСОБА_2  виявлені тілесні ушкодження у вигляді гіперемії, садна на мошонці, які виникли від дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхністю і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дослідив докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілому умисного  легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, його першу судимість, визнання вини та розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд призначає йому покарання у вигляді штрафу і  вважає, що таке покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Законним представником неповнолітнього потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування моральних збитків у розмірі 3000 грн. Суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню у розмірі 500 грн. на підставі ст. 1167 ЦК України, як доведений матеріалами кримінальної справи з урахуванням обставин справи в конфлікті, який виник між підсудним та потерпілим, фізичних та психічних страждань потерпілого. При цьому суд виходить із засад розумності , виваженості та справедливості.

Що стосується відшкодування за надання юридичної допомоги потерпілим у розмірі 150 грн., суд вважає, що вони підлягають стягненню з підсудного на підставі ст.93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) грн. на користь держави.

Цивільний позов законного представник неповнолітнього потерпілого   задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_4 500 грн. (п’ятсот гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_4  – 150 (сто п’ятдесят гривень) – витрат за надання їй юридичної допомоги.
        На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду, через місцевий суд, протягом 15-днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: