ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі:  Шарко Н.А.,  

За участю:

позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Богодух Т.Є.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1 до  Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області, в якому просить визнати нечинним рішення про застосування штрафних санкцій № 0003652302 від 12 серпня 2009 року.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному об'ємі, пояснивши, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем і здійснює діяльність по здачі житла в літній період в найм. 01 серпня 2009 року відповідачем було здійснено у неї перевірку. Про дану перевірку її попереджено не було. Працівники податкової інспекції попросили у неї необхідні документи і почали перевірку. Після закінчення перевірки, нічого не пояснюючі, попросили написати в акті чому вона не заповнила книгу обліку доходів та витрат, а також написати пояснення скільки грошей вона б могла отримати за липень. Не знаючи що писати, вона спитала у перевіряючих, на що ті продиктували їй текст пояснення.  На підставі цієї перевірки відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 15000,00 грн. При зверненні до податкової їй пояснили, що цей штраф застосували до неї в зв'язку з тим, що вона отримувавши виручку не заносила її до книги обліку доходів і витрат (далі - Книга). З цим твердженням податкової інспекції вона не погоджується, оскільки завжди всі дані про отримані гроші вчасно заносила до Книги. А в ті дні коли Книга була не заповнена  вона просто не отримувала грошей.

Представник відповідача проти позову заперечувала, мотивуючи тим, що перевірка була проведена з додержанням вимог чинного законодавства, на період перевірки загальна сума неоприбуткованої готівки склала 3000,00 грн, що є порушенням вимог Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки". Таким чином до приватного підприємця було правомірно застосовано штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, а саме  15000 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 На підставі наказу ДПІ у Генічеському районі від 23 липня 2009 року № 138 та направлення на перевірку від 28 липня 2009 року № 98, посадовими особами ДПІ у м. Херсоні та ДПІ у Генічеському районі Темніковим О.О. та Жировим О.В.  було проведено перевірку приватного підприємця ОСОБА_1. щодо дотримання вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що 01 серпня 2009 року було складено акт. Перевіркою було встановлено, що приватний підприємець  здійснює діяльність з продажу послуг по здачі житла в найом шляхом придбання свідоцтва про сплату єдиного податку. Позивач здійснює облік доходів та витрат з використанням Книги.

За результатами перевірки, в зв'язку з порушенням пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні,   було винесено рішення про застосування до позивача  штрафних (фінансових) санкцій № 0003652302 від 12 серпня 2009 року на суму 15000,00 грн.

Відповідно до пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, всі кошти, які вона отримує від послуг по здачі житла в найом вона вчасно заносить до Книги. Однак постояльці не завжди розраховуються при поселенні, а тому інколи  вона по декілька днів готівку не отримує. Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Таким чином, не заповнення у Книзі графи "сума виручки" при відсутності виручки  не може вважатись порушенням.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судовому засіданні не було  доведено факту отримання ОСОБА_1. готівкових коштів. Викликані до суду в якості свідків  Темніков О.О. та Жиров О.В. в судове засідання не з'явилися. На пропозицію суду викликати свідків ще раз в судове засідання відповідач відмовився.

 На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 71, 158, 159, 160 - 163, 167 КАС України, суд  

постановив :

 Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному об'ємі.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 серпня 2009 року № 0003652302 визнати протиправним та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний  12 жовтня 2009 р.

Суддя                                                                                                  Василенко Г.Ю.