П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.09.2009 г. г. Днепродзержинск
Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе : судьи Альковой С.Н. при секретаре Золотых Л.Н. с участием прокурора Петропольской М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное , работает: ООО КЛАИМ «ІНФОРМАЦІЯ_1», оператор мотального оборудования, невоеннообязан, холост, ранее не судим,
зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1,
в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, образование неполное среднее, работает: ООО КЛАИМ «ІНФОРМАЦІЯ_2», оператор мотального оборудования, невоеннообязан, холост, ранее не судим,
зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_2,
в совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
20.06.2009 года, примерно в 06.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, находясь возле летнего бара ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_3, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_2 и неустановленным по делу лицом.
Реализуя свои преступные намерения, согласно распределенных заранее ролей, ОСОБА_1 открыл замочную молнию, на которую закрывался имеющийся в брезентовом покрытии данного бара проем, таким путем проник в помещение бара, а ОСОБА_2 остался ждать его возле проема. Затем, ОСОБА_1 забрал с помещения бара и передал ОСОБА_2 пивную кегу, емкостью 50 л., без содержимого, стоимостью 250 грн., и пивную кегу, емкостью 50 л., стоимостью 250 грн., с содержанием пива «Черниговское» объемом 50 л., стоимостью 250 грн., с насосом к данной кеге, стоимостью 450 грн., таким образом, последние из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3, причинив материальный ущерб на общую сумму 1200 грн.
Завладев похищенным, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и неустановленным по делу лицом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 19.06.2009 года в вечернее время возле подъезда по месту его жительства он встретился со своим другом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., проживающим по АДРЕСА_2, с которым знаком с детских лет и поддерживает с ним дружеские отношения. Они сОСОБА_2 сидели возле подъезда, выпили пива, и решили пройти прогуляться, с этой целью пошли к ТЦ «Материк» по б-ру Строителей, где находились на улице в компании ребят и распивали пиво. В ночное время к ним подошел ранее визуально знакомый парень по имени ОСОБА_4, данных его не знает, проживает, кажется, на 1-ом микрорайоне, никаких отношений с ним не поддерживает, после чего они также распивали пиво. Затем, когда начало светать, 20.06.2009 г., примерно в 05.30 часов, они с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 решили пойти в пивной бар, расположенный по АДРЕСА_3, чтобы выпить там пиво. Они с ОСОБА_2 вдвоем подошли к данному бару, и увидели, что входная пластиковая дверь бара была закрыта, он попытался открыть ее, но понял, что она закрыта на замок, после чего они собрались идти домой, ОСОБА_4 в тот момент еще не дошел до бара. Затем, проходя мимо данного бара, он через прозрачный тент бара увидел, что внутри никого нет, а на полу возле барной стойки стоят кеги с пивом (барная стойка расположена на расстоянии примерно 3 метров от тента). Также он увидел, что слева от входной двери в тенте был проем, застегнутый на замочную молнию. Он расстегнул молнию, после чего сказал ОСОБА_2, чтобы тот подождал его. В тот момент ОСОБА_4 стоял на расстоянии примерно 5-6 метров от бара и не слышал, о чем они с ОСОБА_2 разговаривали, возможно ОСОБА_4 не видел, что он проникал в бар. ОСОБА_2 остался ждать его возле проема, а он проник вовнутрь бара, взял одну кегу из-под пива, емкостью 50 литров, которая была легкая, т.е. без содержимого, поднес и передал ее ОСОБА_2, затем взяв вторую кегу с насосом к ней, емкостью 50 литров, по ее весу он понял, что она полная. Он также передал вторую кегу с пивом ОСОБА_2 и вышел из бара. После этого они вдвоем с ОСОБА_2 взяли в руки полную кеглю с пивом, позвали к себе ОСОБА_4 и попросили, чтобы он взял и понес пустую кегу из-под пива, на что тот согласился, при этом они ничего ему не поясняли. Взяв кеги, они направились к нему домой по адресу АДРЕСА_2, где он проживает со своей бабушкой. Придя к нему в квартиру, они занесли кеги с пивом в залу, где слили немного пива с одной кеги, но много не смогли слить, т.к. оно пенилось и разбрызгивалось. В течении примерно 1,5-2 часов они находились у него дома и распивали пиво. Затем, они втроем взяли полную кегу с пивом и пошли к знакомому ОСОБА_5, проживающему в их подъезде в кв. № 120, (с которым он никаких отношений не поддерживает, знает его как жильца их подъезда), чтобы тот помог нам слить с кеги пиво, т.к. они сами не смогли. Пустую кегу они оставили у него в квартире в зале. Когда они пришли к ОСОБА_5, то попросили его, чтобы он помог им слить пиво с кеги, при этом они не поясняли ему, где взяли данную кегу. ОСОБА_5 согласился помочь им, стал сливать с кеги пиво, а они с ОСОБА_2 уснули в его квартире, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Затем, проснувшись, они увидели, что ОСОБА_4 уже ушел, когда именно уходил, он не видел. ОСОБА_5 слил с кеги пиво им в пластиковые бутылки, примерно 10-15 литров, после чего они выпили немного пива у него дома, и в разговоре сообщили ему, что данную кегу с пивом они похитили в баре, расположенном по АДРЕСА_3. После этого ОСОБА_5, сообщил им, что видел, как с их подъезда выходили работники милиции. После чего он пошел к себе домой, и обнаружил, что пустой кеги из-под пива в его квартире нет, а также его бабушка сообщила ему, что приходили работники милиции и изъяли из их квартиры пустую кегу из-под пива, которую они похитили из бара. Он вернулся к ОСОБА_5, они с ОСОБА_2 забрали кегу с пивом, пошли к нему домой и решили пойти в бар, из которого похитили кеги с пивом, и вернуть им кегу с пивом.
20.06.2009 года в обеденное время они с ОСОБА_2 отнесли кегу с насосом оставшимся пивом в бар, с которого ее похитили, в кеге оставалось примерно 30 литров пива. В баре они отдали кегу с насосом к ней и с пивом управляющей данного бара женщине по имени ОСОБА_3, а также спустя несколько часов они принесли ей деньги в сумме 1000 гривен, в счет погашения причиненного ей материального и морального ущерба (эту сумму она сама им назвала). В тот день ОСОБА_4 с ними в бар не ходил и после того утра он его более не встречал.
О совершении кражи они с ОСОБА_2 заранее не договаривались, а ОСОБА_4 просто помог им донести пустую кегу. В изначальных показаниях указано, что он предлагал ребятам совершить кражу, но на самом деле он им ничего не говорил, хищение произошло спонтанно.
В содеянном обвиняемый ОСОБА_1. чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что 19.06.2009 года в вечернее время возле подъезда по месту его жительства он встретился со своим знакомым ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающим поАДРЕСА_1, с которым знаком с детских лет и поддерживает с ним дружеские отношения. Они решили с ОСОБА_1 пройти прогуляться, с этой целью пошли к ТЦ «Материк» по б-ру Строителей, где находились на улице в компании ребят и распивали водку и пиво. В ночное время к ним подошел ранее визуально знакомый парень по имени ОСОБА_4, данных его не знает, на вид 20-25 лет, проживает или на 1 или на 2 микрорайоне, после чего он с ними также распивал водку и пиво. Затем, когда начало светать, 20.06.2009 г., примерно в 05.30 часов, они с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 решили пойти в пивной бар, расположенный по АДРЕСА_3, чтобы выпить там пива, хотя они уже были в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к данному бару, они увидели, что входная пластиковая дверь бара закрыта на замок и хотели идти домой. Но когда они отходили от бара, то он увидел, что ОСОБА_1 подошел к тенту бара, расстегнул замочную молнию, имеющуюся на тенте слева от входной двери, при этом сказал ему, чтобы он подождал его, почему тот так сказал, он не понял, но остановился и стал ждать его, ОСОБА_4 возможно этого не слышал, потому что в тот момент он стоял возле проема, через который ОСОБА_1 проник в бар, а ОСОБА_4 стоял в стороне от бара, на расстоянии 5-7 метров от него. Спустя несколько секунд ОСОБА_1 передал ему кегу с пивом с насосом к ней, емкостью 50 литров, взяв кегу, он по ее весу понял, что она полная. Затем ОСОБА_1 поднес ему вторую кегу, емкостью 50 литров, которая по весу была легкая, т.е. без содержимого. После этого ОСОБА_1 вышел к нему, они вдвоем с ним взяли в руки полную кегу с пивом, после чего позвали к себе ОСОБА_4 и сказали, чтобы он взял и понес пустую кегу, на что тот согласился, и они направились к ОСОБА_1 домой по адресу АДРЕСА_1, где он проживает со своей бабушкой. Придя к ОСОБА_1 домой, они слили немного пива с одной кеги, и в течении примерно 1,5 часа они находились у него дома и распивали пиво. Затем они втроем взяли полную кегу с пивом и пошли к знакомому ОСОБА_5, проживающему в их подъезде в кв. № 120, чтобы тот помог им слить с кеги пиво, т.к. они сами немного слили оттуда, но больше не смогли, т.к. оно пенилось и разливалось (пустую кегу они оставили у ОСОБА_1 в квартире). Когда они пришли к ОСОБА_5, то попросили его, чтобы он помог им слить с нее пиво, при этом они ничего ему не поясняли, и он не спрашивал, где они взяли кегу. Затем в скором времени он уснул, т.к. был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, возле него лег спать ОСОБА_1, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись с ОСОБА_1, они увидели, что ОСОБА_4 уже ушел, когда именно уходил, он не видел. Также они увидели, что ОСОБА_5 слил с кеги пиво им в пластиковые бутылки, примерно 10 литров, после чего они его распивали у ОСОБА_5 дома, при этом они рассказали ОСОБА_5, что данную кегу с пивом они похитили из бара, расположенного по б-ру Строителей. В это же время ОСОБА_5 сказал им, что незадолго до этого, то есть 20.06.09 утром, видел, как в их подъезд заходили работники милиции. После этого ОСОБА_1 пошел к себе домой, а вернувшись к ним, сказал, что его бабушка сообщила ему, что приходили работники милиции и изъяли у него из квартиры пустую кегу из-под пива, которую они похитили из бара. В связи с этим они с ОСОБА_1 решили пойти в бар, из которого похитили кеги с пивом, и вернуть им оставшуюся у них кегу с пивом, с которой они сливали пиво. Забрав кегу, они пошли к ОСОБА_1 домой, после чего 20.06.2009 года в обеденное время они с ОСОБА_1 отнесли кегу с насосом к ней с оставшимся пивом в бар, с которого ее и похитили. В баре они отдали кегу с пивом управляющей данного бара женщине по имени ОСОБА_3, а также спустя несколько часов они принесли ей деньги в сумме 1000 гривен, в счет погашения причиненного ей материального и морального ущерба (эту сумму она сама нам назвала).
В содеянном обвиняемый ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 их виновность в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2009 г.;
л.д. 10
- протоколом осмотра места происшествия 21.06.2009 г.;
л.д. 13
- вещественными доказательствами – кега, емкостью 50 л. с содержанием пива объемом 30 л., кега, емкостью 50 л. без содержимого, приобщенными к уголовному делу и отданным под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3;
л.д. 56, 11
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему : вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и их действия правильно квалифицированы по ст..:
У ОСОБА_1. - 185 ч.3 УК Украины \умышленные действия , выразившиеся в тайном похищении чужого имущества \кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц,соединенная с проникновением в помещение.
У ОСОБА_2 - 185 ч.3 УК Украины \умышленные действия , выразившиеся в тайном похищении чужого имущества \кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц,соединенная с проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает явки с повинной подсудимых , положительные характеристики с места жительства и работы., мнение потерпевшей по делу , суд , учитывая все обстоятельства по делу, считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи закона , но применив к ним ст.. 75 УК Украины .
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 , УК Украины, назначив ему наказание
по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы , сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства , работы .
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде .
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, назначив ему наказание
по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы , сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства , работы .
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента оглашения .
Судья Алькова С.Н.