П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.04.2009 г. Днепродзержинск
Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе судьи Альковой С.Н. при секретаре Золотых Л.Н. с участием прокурора Петропольской М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженки г. Днепродзержинска, украинки, гр. Украины, образование: среднее, не работающая, не замужем, в соотверствии со ст. 89 УК Украины- ранее не судима ,
прож.: АДРЕСА_1,
в совершении преступления , предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
14.01.2009 года, примерно в 05.30 часов, ОСОБА_1, находясь возле зала игровых автоматов «Тополь», расположенного по б-ру Строителей в г. Днепродзержинске, имея умысел на завладение чужим имуществом, под предлогом того, что ей необходимо позвонить, попросила у ранее незнакомого гр. ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Д-600», стоимостью 920 грн. с сим-картой «Киестар», стоимостью 25 грн., на счету которого денег не было, но в чехле которого находились деньги в сумме 1000 грн., таким образом злоупотребила доверием и обманула ОСОБА_2 убедив последнего в необходимости передачи ей вышеуказанного мобильного телефона. Далее, реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1 с вышеуказанным мобильным телефоном и потерпевшим направилась в квартиру АДРЕСА_2, где обманув ОСОБА_2, скрылась так и не возвратив последнему его мобильный телефон с находящимися в чехле деньгами. Таким образом, ОСОБА_1 путем мошенничества завладела имуществом гр. ОСОБА_2, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 1945 грн., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении дпнного преступления признала полностью и пояснила, что 14.01.2009 года она , гуляя на улице возле игровых автоматов «Тополь», расположенных по б-ру Строителей в г. Днепродзержинске, примерно в 05.00 часов она познакомилась с молодым парнем по имени ОСОБА_2 с которым дальше они стали проводить время. ОСОБА_2 купил две бутылки пиво, и они пошли гулять, гуляли они с ним по первому микрорайону, примерно до 10.30 часов, после чего она предложила пойти к своему знакомому ОСОБА_3, который проживает по АДРЕСА_3, ОСОБА_2 согласился, и они пошли к ОСОБА_3. Также во время нашего гуляния она у ОСОБА_2 увидела мобильный телефон марки Самснуг Д-600 черного цвета, который ей очень понравился, и она решила им завладеть. Она под предлогом позвонить, примерно в 05.30 часов попросила у него вышеуказанный мобильный телефон, который ей ОСОБА_2 без проблем дал, после чего мобильный телефон находился у неё. Примерно в 10.45 часов они пришли к ОСОБА_3 домой, он оказался дома и они зашли к нему, прошли в комнату, где сидели разговаривали, она даже не снимала верхнюю одежду. Примерно через минут 15, она встала и сказала, что пойдёт в туалет, при этом мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_2 был у неё. Она вышла с комнаты сделала вид, что зашла в туалет, а сама открыла входные двери квартиры и вышла вместе с мобильным телефоном. Выйдя на улицу она направилась к
себе домой, проходя мимо дома АДРЕСА_4 она увидела стоящих возле подъезда двух парней, которых ране не когда не видела, и так как у неё не было денег, она решила продать вышеуказанный мобильный телефон, который она похитила у ОСОБА_2. Подойдя до вышеуказанных парней, она им предложила купить у неё телефон за 200 грн., при этом пояснив, что телефон принадлежит ей, а продает его потому что нужны деньги. Один из парней посмотрел на телефон и согласился купить у неё моб . телефон, дал ей 200 грн., она ему телефон, после чего они разошлись. Деньги она потратила на свои нужды. Вину признала частично, так как денег в чехле телефона не было, и их она не брала.
Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_1, её виновность в инкриминируемом ей преступлении, полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
Протоколом устного аявления потерпевшего ОСОБА_2 \ л.д. 4\, объяснением ОСОБА_1 \ л.д. 6\,справкой о стоимости мобильного телефона \ л.д. 9\
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимой ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицировано по ст. ст. 190 ч.1 УК Украины – умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием \ мошенничество.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, а также личность виновной и обстоятельства, смягчающие ее наказание.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества и полагает целесообразным назначить ей наказание в пределах санкции статьи закона , но применив ст. 75,76 УК Украины.
Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.ст. 1166 ГК Украины с учетом согласия подсудимого с иском ОСОБА_2, иск последнего в части взыскания материального ущерба подлежит полному удовлетворению .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления , предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 1года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ее от отбывания наказания с испытанием на 2 года .На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденную следующие обязательства : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы ,сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы .
.
Меру пресечения оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение ущерба 1945 грв.
Срок подачи апелляционной жалобы-15 дней с момента оглашения.
Судья Алькова С.Н.