ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

13 березня 2017 року К/800/5508/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016

у справі № 820/4045/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № № 820/4045/16.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем було вчасно подано касаційну скаргу, однак, касаційну скаргу ухвалою від 21.12.2016 було залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги; на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху відповідачем було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 було відмовлено податковому органу у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, касаційну скаргу було повернуто скаржнику у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому, скаржником зазначено, що ним був сплачений судовий збір, однак, у зв'язку з реорганізацією податкового органу передача платіжного доручення зайняла значний час, а тому, посилаючись на вказані обставини, скаржник вважає, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 820/4045/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Об'єднати матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС в одне касаційне провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підп.()()(0ис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.