копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-11551/09/0470
У Х В А Л А
09 вересня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНПФ «Соло» до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Дніпропетровської області
про визнання неправомірними дій, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНПФ «Соло» звернулося до суду із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Дніпропетровської області, в якому просить:
- визнати незаконними дії начальника ВДВС ГУЮ Дніпропетровської обл. – Зарицького В.І. по винесенню 22.07.2009р. постанови за результатами перевірки виконавчого провадження по виконанню ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 2532 від 15.08.2006р. про накладення арешту на майно ПП ОСОБА_1. в межах суми 34292,31грн., якою було скасовано постанову від 08.02.2008р. про відкриття виконавчого провадження, та скасувати цю постанову від 22.07.2009р.
Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Статтею 17 КАС України, передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень с приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4)спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
В силу ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно із ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Стаття 85 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачає, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з поданого позову, ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.06р. було накладено арешт на майно ПП ОСОБА_1. в межах 34292,31грн. Позивач не згоден з процесуальними діями начальника ВДВС ГУЮ Дніпропетровської області по винесенню постанови на вимоги вказаної ухвали суду.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Оскільки позивач подав до суду позов в порядку адміністративного судочинства, вважаючи, що внаслідок дій та рішень відповідача, вчинених при виконанні судових рішень, ухвалених відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України, порушені його, як стягувача, права, і вимагаючи суд зобов’язати відповідача скасувати постанову державного виконавця з метою виконання судового рішення по цивільній справі, його позов має бути поданий до суду, який видав виконавчий документ – Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, і розглянутий в порядку, передбаченому розділом VII Цивільно-процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин, вважаю, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНПФ «Соло» до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.В. Турлакова
З оригіналом згідно
Суддя
Ухвала не набрала законної сили 09.09.2009року
Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, тел. 8-056-753-04-52
ТОВ «ДНПФ «Соло»
вул.Комсомольська, 60/16
м.Дніпропетровськ, 49000
№2-а-11551/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд на виконання ухвали про відмову у відкритті провадження від 09.09.2009р. надсилає Вашу позовну заяву з усіма доданими документами.
Додаток: 1. Копія ухвали на 1 арк.
2. Позовна заява з додатками.
Суддя Н.В.Турлакова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, тел. 8-056-753-04-52
ТОВ «ДНПФ «Соло»
вул.Комсомольська, 60/16
м.Дніпропетровськ, 49000
№2-а-11551/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд на виконання ухвали про відмову у відкритті провадження від 09.09.2009р. надсилає Вашу позовну заяву з усіма доданими документами.
Додаток: 1. Копія ухвали на 1 арк.
2. Позовна заява з додатками.
Суддя Н.В.Турлакова