Справа № 11-111/07                                                 Головуючий у 1 інстанції Лазоренко

Категорія ст. 309 ч. 2 КК                                           Доповідач Навозенко Л. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8  лютого  2007  року  колегія  суддів  судової  палати  з  кримінальних  справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С

суддів Рудомьотової С. Г., Козака В. І.

з участю прокурора Лисуна С.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу

за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1

року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець с Радянська Слобода Чернігівського району та області, громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, не працюючий, житель с Радянська Слобода Чернігівського району та області, раніше судимий ІНФОРМАЦІЯ_3 року за ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, -засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від ІНФОРМАЦІЯ_3 року остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

З засудженого ОСОБА_1. стягнуто на користь держави 146 грн. 46 коп. судових витрат.

2

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в денний час на земельних ділянках поблизу села Радянська Слобода Чернігівського району незаконно без мети збуту нарвав стебла з листями та верхівками не висушених рослин коноплі, які зберігаючи при собі переносив до свого місця проживання, але був затриманий працівниками міліції, які у нього виявили та вилучили наркотичний засіб, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є канабісом вагою в сухому стані 2 кг 182,8 г, що є великим розміром.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання без позбавлення волі, врахувати що він визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, в добровільному порядку пройшов курс лікування від наркоманії.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого. Враховуючи всі пом'якшуючи обставини суд призначив засудженому покарання в межах мінімальної санкції закону. Підстав для застосування більш м'якого покарання колегія суддів не знаходить.

3

Розглядаючи справу в повному обсязі, колегія суддів вважає за необхідне констатувати, що місцевий суд при розгляді справи не вирішив питання про долю речових доказів. За таких обставин дане питання суд повинен вирішити в порядку ст. ст. 409 - 411 КІЖ України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Запропонувати місцевому суду вирішити долю речових доказів в порядку ст. ст. 409 -411 КПК України.