Справа № 2–1217/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.10.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

                головуючого - судді: Дворніченка В.І.,

                при секретарі: Турок Б.Б.,

                за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 24.11.2007 року, в шлюбі дітей не народилося. За два роки подружжя не створило міцної сім’ї, відповідач несерйозно віднісся до сімейних відносин, продовжує вести парубоцький образ життя, не поважає дружину. Між ним виникають сварки, на зауваження відповідає посміхом. Чоловік відмовляється народити дитину.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1А повністю підтримала обставини та вимоги позову та наполягала на розірванні шлюбу, оскільки за час розгляду справи в суді відповідач не змінив свою поведінку, ігнорує явки до суду, легковажно відноситься до цього.

Відповідач ОСОБА_2 не з’явився в судове засідання, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв від нього не надходило. Розгляд справи проведено в порядку, встановленому ст..224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд встановив наступне.

24.11.2007 року між ОСОБА_1А та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у Вилоцькій сільській раді Виноградівського району, Актовий запис №16. В шлюбі дітей не народилося.

Як встановлено з пояснень позивачки та що не спростовано в судовому засіданні, негативна поведінка відповідача (легковажне ставлення до сімейних відносин, неповага до дружини, небажання народити дитину) стала причиною погіршення подружніх відносин.

Суд також констатує, що з часу відкриття провадження у справі, після попереднього її розгляду та до судового розгляду примирення між сторонами не відбулося, позивачка ОСОБА_1 не бажає зберігати подружні відносини із відповідачем ОСОБА_2, наполягає на розірванні шлюбу, що повністю відповідатиме її інтересам. Сторони не створили міцної сім’ї, шлюб носить формальний характер, існування формального шлюбу надалі є недоцільним.

Відносини між сторонами врегульовано ст..110, 112 СК України, згідно яких рішення про розірвання шлюбу постановляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, суд, оцінивши подані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, враховуючи положення ст..24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, дійшов висновку, що позов заявлено підставно, вимога позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 31, 60, ст.ст.169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.11.2007 року у Вилоцькій сільській раді Виноградівського району за актовим записом   № 16 - р о з і р в а т и.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 17 гривень державного мита, а ОСОБА_1 - від оплати звільнити.

Відповідачем на заочне рішення може бути подано заяву про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий:                                     В.І.Дворніченко