ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2009 р. | № 20/7 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: |
головуючого, судді | Разводової С.С. (доповідач), |
суддів | Плюшко І.А., Бернацької Ж.О. |
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Айрон" |
на | постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.08р. |
у справі | № 20/7 |
за позовом | ТОВ "КООП ЧЕКОС" |
до | ТОВ "Айрон" |
про | стягнення 49557,18 грн. |
За участю представників сторін
від позивача Шпак Д.М. дов.,
від відповідача Тимченко Б.І. дов.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КООП ЧЕКОС" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон" 49 557,18 грн. неустойки внаслідок невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Айрон" своїх договірних зобов’язань щодо повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору операційної оренди нежитлового приміщення № 29 від 22.11.2007р.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.10.2008 року у справі № 20/7 (суддя Цимбал-Нарожна М.П.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "КООП ЧЕКОС" задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КООП ЧЕКОС" 49 557,18 грн. неустойки, 495,57 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2008 року у справі № 20/7 (судді: Студенець В.І., Поляк О.І., Буравльов С.І.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "Айрон" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 22.10.08р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.08р., а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22.11.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю "КООП ЧЕКОС" (далі по тексту –Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Айрон" (надалі –Орендар) укладено договір № 29 операційної оренди нежитлового приміщення (надалі - Договір),
Згідно умов вказаного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на умовах операційної оренди приміщення 1-43, 1-44, 1-46, 1-51, 1-54, 3-2, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 95 корпус "А", поверх перший та підвал.
Пунктами 2.2., 2.4.-2.5. Договору встановлено, що передача приміщення та майна, що орендується, здійснюється за актом приймання-передачі, який є невід’ємною частиною договору.
Відповідно до п. 6.3. Договору орендовані приміщення, інше майно та ключі передаються Орендодавцеві на дату закінчення строку договору.
В подальшому між сторонами 01.12.2007 року складено акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду, у відповідності до якого Орендодавець передав, а Орендар - прийняв в операційну оренду приміщення 1-43, 1-44, 1-46, 1-51, 1-54, 3-2, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 95, корпус "А", поверх перший та підвал.
Суди попередніх інстанцій встановили, що між товариством з обмеженою відповідальністю "КООП ЧЕКОС" та товариством з обмеженою відповідальністю "Айрон" 31.03.2008 року укладено додаткову угоду № 3 до Договору, якою зокрема зазначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на умовах операційної оренди приміщення 1-43, 1-44, 1-46, 1-54, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 95, корпус "А", поверх перший, корисна площа яких складається з офісу –75,5 м2 та магазину –99 м2.
Орендна плата за дані приміщення становить 15 816,12 грн. на місяць.
При цьому, об’єкти оренди передаються Орендареві в користування на строк з 01.04.2008р. по 30.04.2008р. включно.
З листів № 33 від 25.03.2008р. та № 35 від 01.04.2008р. вбачається, що ТОВ "КООП ЧЕКОС" повідомляло ТОВ "Айрон" про те, що по закінченню терміну дії Договору він не буде продовжений на новий строк, у зв’язку з тим, що орендовані відповідачем приміщення потрібні позивачу для власних потреб і пропонувало відповідачу, у відповідності до умов Договору, в строк до 01.05.2008р. звільнити їх.
Зазначені листи № 33 від 25.03.2008р., № 35 від 01.04.2008р., а також заява від 05.05.2008р. отримані директором ТОВ "Айрон" особисто, що підтверджується його підписом на наявних в матеріалах справи копіях зазначених листів та заяви.
Натомість відповідач - ТОВ "Айрон" не виконало своїх договірних зобов’язань щодо звільнення орендованих приміщень у обумовлений Договором строк.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до п. 4.1.8. Договору оренди орендар зобов'язується повернути орендодавцю орендовані приміщення та майно в стані не гіршому від їх стану на момент передачі в оренду з урахуванням зносу у встановлених розмірах. Якщо орендар не звільнить і не здасть орендодавцю по акту орендовані приміщення і ключі від них в останній день строку дії цього договору, то за весь час користування орендованими приміщеннями понад строк, встановлений договором, Орендар сплачує плату за користування орендованими приміщеннями та майном у подвійному розмірі, встановленому пунктом 3.2. цього договору.
Згідно положень п. 4 додаткової угоди № 3 від 31.03.2008р. до Договору пункт 3.2. Договору викладено в наступній редакції: Орендар сплачує Орендодавцеві орендну плату в розмірі 15 816,12 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 2 636,02 грн. на місяць.
Як зазначив суд апеляційної інстанції, в позовній заяві ТОВ "КООП ЧЕКОС" просило місцевий господарський суд стягнути з ТОВ "Айрон" неустойку за період з 01.05.2008р. по 17.06.2008р.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд попередньої інстанції дійшов правильного висновку, що розмір неустойки у період з 01.05.2008р. по 17.06.2008р. становить 49 557,18 грн. (травень 2008р. –31 632,24 грн. (15 816,12 х 2), у період з 1 по 17 червня 2008р. – 17 924,94 грн. (15 816,12 грн. : 30 х 17 х 2).
Суд апеляційної інстанції правомірно не прийняв до уваги посилання відповідача про невикористання приміщень за цільовим призначенням як магазин та офіс після 30.04.2008р., оскільки вказані обставини не звільняють відповідача від обов'язку передати орендовані приміщення в порядку та строки передбачені як чинним законодавством так і умовами Договору.
Крім цього доводи відповідача про те, що звільненню орендованих приміщень перешкоджали дії представників ТОВ "КООП ЧЕКОС" по реконструкції фасаду будівлі, які, внаслідок заварювання вхідних дверей, унеможливили проведення інвентаризації товару та його вивезення, підставно були залишені поза увагою судом попередньої інстанції, оскільки вказані дії позивач вчинив вже після припинення Договору та спливу терміну повернення орендованого майна, а також як вказав суд апеляційної інстанції з посиланням на представників сторін в судовому засіданні, в будівлі по проспекту Перемоги, 95, корпус "А" у м. Чернігові, в якій відповідач орендував приміщення №№ 1-43, 1-44, 1-46, 1-54 існує і інший вхід, через який представники ТОВ "Айрон" заходили до зазначених приміщень, проводили інвентаризацію та вивозили товарний запас.
Щодо посилань відповідача про досягнення сторонами домовленості щодо використання відповідачем орендованих приміщень у період з 02.04.2008р. по 26.05.2008р., про що свідчить акт повернення основних засобів з операційної оренди від 26.05.2008р., то колегія суддів погоджується з твердженням суду попередньої інстанції, що такі посилання є недоведеними та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ "Айрон" залишити без задоволення.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.08р. по справі № 20/7 залишити без змін.
Головуючий, суддя С.С. Разводова
Судді І.А. Плюшко
Ж.О. Бернацька