Справа №2-278/2009р.

                                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                               І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

07 вересня 2009 року                        Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Семенцова Ю.В.,

при секретарі – Семерей Л.М.,

за участю: позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2,

            відповідача – ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-                  

                                                         В С Т А Н О В И В:

    Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на праві спільної власності в рівних частинах їм належить однокімнатна житлова квартира № 1 в будинку № 62 в с.Центральне Миронівського району Київської області, загальною площею 37,40 кв.м, яка є їхнім постійним місцем проживання. В цій квартирі проживає також малолітня дочка ОСОБА_5 – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Поверхом вище над ними у квартирі № 4 проживає відповідач ОСОБА_3, внаслідок необережних дій якої 14.03.2009 р. їхню квартиру залило водою. Відповідач зняла з котла парового опалення в своїй квартирі гумовий шланг, в результаті чого із системи парового опалення витекла вся вода (близько 100 літрів), яка протекла через стелю до їхньої квартири. В їхній квартирі були пошкоджені стіни, стеля, підлога, зламався котел парового опалення та ін. На час затоплення в їхній квартирі вже майже було закінчено дороговартісний ремонт, і в зв`язку із затопленням квартири необхідно знову робити ремонт. Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження № 2033 від 27.03.2009 р. розмір заподіяних збитків внаслідок затоплення квартири станом на 20.03.2009 р. становить 2888,45 грн. Внаслідок затоплення квартири водою вони зазнають постійних душевних страждань, так як в ній постійно вологі стеля, стіни та підлога, затопленням пошкоджено котел парового опалення і вони неможуть ним користуватись. Постійні душевні переживання різко загострили стан здоров'я позивача ОСОБА_1 і вона постійно звертається за медичною допомогою через підвищений судинний тиск, порушення роботи серця та інші проблеми із здоров'ям, які з'явились після нервових переживань, пов'язаних із значним пошкодженням квартири. Тому вважають, що їм було завдано також моральної шкоди, яку оцінюють по 4000 грн. кожній, тобто разом 8000 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдані нею збитки, тому звернулись до суду і просять:1) стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої затопленням їхньої квартири, 2888,45 грн.; 2) стягнути з відповідача на їх користь по 4000 грн. кожній в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири.      

    В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

    В судовому засіданні відповідач та її представник позов не визнали. Відповідач  пояснила, що факт затоплення квартири позивачів дійсно мав місце 14.03.2009 р., але винною себе в затопленні квартири  № 1 в будинку № 62 в с.Центральне Миронівського району Київської області вона не вважає, так як це сталося не внаслідок її умисних чи необережних дій, а через несправність газового котла парового опалення, з якого відбулося витікання води, тобто від його механічного пошкодження.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що робила ремонт квартири №1 будинку 62 с.Центральне Миронівського району Київської області, в якій проживає позивач. Вранці 14 березня 2009 року, коли прийшла до цієї квартири, їй відчинила двері позивач ОСОБА_1, то побачила, що в кухні зі стелі по стіні на підлогу стікала вода. Зрозуміла, що сусідка з другого поверху в черговий раз затопила квартиру позивача. Про це й повідомили сільську раду і в цей же день комісією був складений акт обстеження квартири позивача. Внаслідок затоплення квартири був зіпсований ремонт.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що допомогав робити ремонт квартири №1 будинку 62 с.Центральне Миронівського району Київської області, в якій проживає позивач. 14 березня близько 10-ї години, коли прийшов в цю квартиру, то побачив позивача, яка разом з ОСОБА_7 збирали з підлоги воду в кухні та коридорі. Плями від води були на стіні та стелі в кухні і кімнаті.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він складав в складі комісії акт обстеження квартири 1 будинку 62 с.Центральне Миронівського району Київської області, в якій проживає позивач. Внаслідок обстеження квартири було виявлено факт затоплення її сусідами з квартири №4, де проживає відповідач. В кухні квартири позивача на стелі та стіні були плями від води.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що про факт затоплення квартири 1 будинку 62 с.Центральне Миронівського району Київської області, в якій проживає позивач, дізналась 14 березня 2009 року, коли до неї прибігла ОСОБА_7 Підтвердила факт затоплення квартири. Вважає, що затоплення сталось внаслідок протікання води з-під прокладки на газовому котлі. Зазначила, що затоплення відповідачем вказаної квартири відбулося вдруге.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що 14 березня

2009 року  вона в складі комісії складала акт обстеження квартири 1 будинку 62 с.Центральне Миронівського району Київської області, в якій проживає позивач. Внаслідок обстеження квартири було виявлено факт затоплення її сусідами з квартири №4, де проживає відповідач. Вода текла в районі кухонного вікна. В кухні квартири позивача на стелі та стіні були плями від води, на підлозі знаходилася вода товщиною 5 см.

    У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

    Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

    Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

    Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

    Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.  

    Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

    Зазначені положення Цивільного кодексу України повністю відповідають захисту права власності, яке гарантується ст. 1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.  

    В судовому засіданні встановлено, що на праві спільної власності позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частинах належить однокімнатна житлова квартира № 1 в будинку № 62 в с.Центральне Миронівського району Київської області, загальною площею 37,40 кв.м, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.09.2006 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації № 12170102 від 16.10.2006 р. та технічним паспортом на дану квартиру. Власником квартири № 4 будинку № 62 в с.Центральне Миронівського району Київської області є відповідач ОСОБА_3, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації № 8631828 від 13.10.2005 р.

14.03.2009 р. внаслідок протікання води з квартири  № 4, яка розташована поверхом вище, сталося затоплення квартири № 1 в будинку № 62 в с.Центральне Миронівського району Київської області. Даний факт підтверджується актом обстеження квартири № 1 будинку 62 с. Центральне Миронівського району від 14.03.2009 р., в якому зазначено, що  з опалювальної системи квартири № 4 вказаного будинку витекла вся вода, затопивши  квартиру №1. Комісією, яка проводила це обстеження було встановлено, що вода текла в районі кухонного вікна, залила опалювальний котел, розмокла стіна над вікном та під лінолеумом стояла на підлозі вода товщиною 5 см. Крім того, про факт затоплення квартири позивачів зазначено також в акті обстеження квартири № 1 будинку 62 с. Центральне Миронівського району від 19.03.2009 р., в якому вказано, що на підлозі, стелі та боковій стіні праворуч є розводи води в зоні затоплення.

    Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження № 2033 від 27.03.2009 р. розмір заподіяних збитків внаслідок затоплення квартири станом на 20.03.2009 р. становить 2888,45 грн., які підлягають відшкодуванню в повному обсязі, оскільки відповідач в добровільному порядку завдані збитки не відшкодувала.

    Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено безпосередність відшкодування майнової шкоди особою, яка її завдала, і відповідач в суді не довела, що затоплення квартири позивачів сталося не з її вини.

    Судом достовірно встановлено, що з вини відповідача внаслідок затоплення квартири № 1 в будинку № 62 в с.Центральне Миронівського району Київської області, яка є власністю позивачів, відповідач завдала матеріальну шкоду в сумі 2888,45 грн. ( витрати, пов'язані з пошкодженням квартири ) та моральну шкоду, що виразилась в їх душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв'язку із пошкодженням їх майна.

    Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що різке погіршення її стану здоров'я пов'язане саме із затопленням даної квартири, в суді не доведено, але разом з тим, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивачів ОСОБА_1 та

ОСОБА_5, характер правопорушення, вимоги розумності та справедливості, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів по

500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

    Внаслідок пошкодження відповідачем квартири позивачів були порушені їхні майнові права  як її власників, тому вони підлягають захисту.    

      Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачам пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

      На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, Закону України «Про власність», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 ( із змінами ) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 ( із змінами ) «Про судову практику  в справах за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 79, 81, 84, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

                                                                В И Р І Ш И В:

    Позов задоволити частково.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

2888,45 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього 3388,45 грн.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

     Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

1011,20 грн. судових витрат.

      Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного терміну.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.    

                                     Суддя:                                               Ю.В.Семенцов