ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"07" жовтня 2009 р.                                                              Справа №  11/157

За позовом                  Приватного підприємства «Баядєра»м.Горлівка Донецької області   

до відповідача              Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Той» м.Рівне

про стягнення        39 773 грн. 31 коп. заборгованості по розрахунках, пені,

                                                                           втрат від інфляції та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-            Гордійчук О.Ф., представник (довір.б/н від 31.07.2009р.);

                                        Мушит Т.В., представник (довір.б/н від 31.07.2009р.);

від відповідача-          Грабовська Т.В., представник (довір.№247 від 07.10.2009р.).

Представники сторін не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’ясне-но сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.  

           Суть спору: Позивач-Приватне підприємство «Баядєра» звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Прод-Той» 36 864 грн. 06 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений у червні 2009р. товар (вино, горілка, коньяк), 1 412 грн. 24 коп. пені, та 427 грн. 95 коп. –10% річних згідно укладеного договору, а також 1 069 грн. 06 коп. втрат від інфляції.

Відповідач-ТзОВ «Прод-Той»відзиву на позов, витребуваного ухвалою від 17.09.2009р. не надав, став-лення до позовних вимог не зазначив, позовних вимог не заперечив і не оспорив; в судовому засіданні 07 жовтня 2009р. представник Відповідача надав доказ часткового погашення боргу після порушення провадження у справі, визнавши позов частково в сумі основного боргу на 35 940 грн. 60 коп.(арк.справи 27).

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто на підставі наявних у справі документів.  

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

                                                                                ВСТАНОВИВ:

Процесуальні повноваження представника Приватного підприємства «Баядєра»у м.Рівне стверджуються мате-ріалами справи.(арк.справи 5).

Приватне підприємство «Баядєра», в особі начальника бази у м.Рівне-постачальник та Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-Той»-покупець 24.04.2008р. уклали договір поставки №3/4 та додатки до нього (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1.1, 1.2, 2.1-2.3, 3.4, 3.7 Договору –постачальник зобов’язувався передати, а покупець –прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання. Найменування, одиниця виміру, асортимент та ціна продукції вказуються у накладних, які є невід’ємною частиною Договору. Згідно п.4.1 Договору, розрахунок за поставлений товар проводиться протягом 30 днів з дати відвантаження. Договір діє до повного виконання.(п.10.2 Дого-вору). Договір підписано директором Бази у м.Рівне та директором ТзОВ «Прод-Той»та скріплено відбитками печаток сторін. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.(арк.справи 9-14).

Фактично, згідно накладних №263640 від 06.06.2009р.; №267783 від 20.06.2009р., №267793 від 20.06.2009р. та №267799 від 20.06.2009р.,–База ПП «Баядєра»у м.Рівне передала, а ТзОВ «Прод-Той»–прийняло алкогольну продук-цію в асортименті на загальну суму 43 604 грн. 94 коп., що підтверджується підписами сторін та відбитками печатки ТзОВ «Прод-Той»на вищезазначених накладних, іншими матеріалами справи.(арк.справи 13-15).

Відповідач-ТзОВ «Прод-Той»за наданий товар розрахувався частково на загальну суму 4 000 грн. 00 коп., що стверджується платіжним дорученням №299 від 02.09.2009р.(арк.справи 26).

Сторони провели звірку розрахунків за наслідками якої склали акт. З акта вбачається, що станом на 15.09. 2009р. за Відповідачем обліковується заборгованість 36 864 грн. 06 коп. коп. перед ПП «Баядєра». Акт підписано пред-ставниками Позивача та Відповідача, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 20).

Виходячи з суми боргу 36 864 грн. 06 коп., на підставі п.4.1 Договору, за невиконання грошового зобов’язан-ня, Позивач нарахував пеню з 05.07.2009р. по 19.09.2009р., сума якої складає 1 412 грн. 24 коп.

На підставі п.7.2.1 Договору, за несвоєчасну оплату товару, Позивач нарахував 10% річних від суми забор-гованості, що складає 427 грн. 95 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України, Позивач нарахував інфляційні втрати за період 05.07.2009р. по 15.09. 2009р., сума яких становить 1 069 грн. 06 коп.(арк.справи 6).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Предметом спору є стягнення заборгованості за договором поставки в зв’язу з частковою оплатою отриманого товару.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочи-нів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивільного законо-давства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб’єк-тами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання. Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб’єктами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; оптова торгівля; роздрібна торгівля та інша допоміжна діяль-ність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими договорами.

При цьому, господарський суд зауважує, що за договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (поста-чальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Як зазначалось вище – у встановлений Договором термін, Відповідач зобов’язань по оплаті товару не виконав, однак, після порушення господарським судом провадження у справі –частину коштів сплатив.

В судовому засіданні 07.10.2009р. Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, мотивуючи її тим, що після порушення провадження у даній справі –Відповідач сплатив 3 000 грн. Крім того, Позивач надав розрахунок, згідно якого до стягнення підлягає 33 864 грн. 06 коп. основного боргу, 1 080 грн. 94 коп. пені, 386 грн. 05 коп. –10% річних та 609 грн. 55 коп. інфляційних втрат.(арк.справи 24-25).

Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі –вона приймається судом до розгляду.

За вказаних вище обставин, провадження у справі в частині стягнення 3 000 грн. основного боргу підлягає при-пиненню на підставі п.11 ст.80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

З огляду на обставини справи вбачається, що решта вимог Позивача стверджуються Договором, накладними, актом звірки і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232, 263, 265 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 530, 549, 625, 655, ч.1. ст.692, 712 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 33 864 грн. 06 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Інших доказів повернення товару або сплати його вартості Відповідач суду не надав.

Позов підлягає задоволенню в сумі 35 940 грн. 60 коп. боргу. В частині стягнення 3 000 грн. основного боргу –провадження у справі припинити.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-техніч-ного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Той», який знаходиться в м.Рів-не, вул.Грушевського, 2-А (код 35776689) на користь Приватного підприємства «Баядєра», яке знахо-диться в м.Горлівка Донецької області, вул.Озерянівська, 2 (код ЄДРПОУ 13491057) 33 864грн. 06коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 1 080грн. 94коп. пені за період з 19.07.2009р. по 15.09.2009р., 386грн. 05коп. –10% річних за прострочку оплати, 609грн. 55коп. втрат від інфляції за період з серпень-вересень 2009р., 397грн. 73коп. по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 3 000 грн. основного боргу –провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "12" жовтня 2009 р..