ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

У  Х  В  А  Л  А  

06.03.2017                                                                                                       Справа № 905/1843/16

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сажневої М.В., суддів Курило Г.Є., Філімонової О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок»

до	Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство»

про	стягнення 31 800,84 грн

за участю представників:

від позивача

не з’явились

від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» про стягнення передоплати за неякісний товар у розмірі 30250,00 грн, 3% річних у розмірі 179,00 грн та інфляційних втрат у розмірі 1371,84 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2016 призначено у справі №905/1843/16 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Іншою ухвалою суду від 11.10.2016 зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі №905/1843/16 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

20.02.2017 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання судового експерта №16349/16-34 щодо узгодження умов проведення експертизи. У вказаному клопотанні для встановлення визначення відповідності якісних показників насіння ячменю державним стандартам експерт просить надати для проведення дослідження зразки (проби) насіння ячменю, сорту «Сталкер», генерації еліта, партії №05-07-017-001-15, врожаю 2015 року. Крім того, оскільки Київський науково-дослідний інститут судових експертиз на даний час не має технічної можливості провести дослідження якісних характеристик насіння ячменю, експерт просить залучити до проведення експертизи фахівців спеціалізованих лабораторій відповідного профілю, за умови оплати експертних послуг замовником, та надати дозвіл на використання при проведенні судової експертизи результатів, що отримані вказаною сторонньою організацією. Судовий експерт зазначив, що таке дослідження можливо провести в Українській лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України або інших спеціалізованих установах.

Експерт також повідомляє, що у зв’язку зі значною кількістю відкритих в інституті проваджень за кримінальними, цивільними та господарськими справами, термін виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів.

Разом в вказаним клопотанням до суду надійшли матеріали справи №905/1843/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2017 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта щодо узгодження умов проведення експертизи та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 06.03.2017.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 06.03.2017, не з’явились.

Позивачем та відповідачем вимог ухвали суду від 23.02.2017 не виконано.

Експерт у своєму клопотанні просить залучити до проведення експертизи фахівців спеціалізованих лабораторій відповідного профілю, оскільки Київський науково-дослідний інститут судових експертиз на даний час немає технічної можливості провести дослідження якісних характеристик насіння ячменю. Експерт зазначив, що таке дослідження можливо провести в Українській лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України або інших спеціалізованих установах.

Сторонами інших спеціалістів (експертів) або експертних установ для залучення до проведення експертизи не запропоновано.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно з п. 4.7 Інструкції про проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Оскільки у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз на даний час немає технічної можливості провести дослідження якісних характеристик насіння ячменю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та залучити до виконання експертизи у справі №905/1843/16, призначеної ухвалою суду від 11.10.2016,  спеціаліста відповідної галузі знань Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України і надати дозвіл на використання при проведенні судової експертизи результатів, що отримані Українською лабораторією якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України.

Пунктом 3.7 Інструкції про проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна(і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім'я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані. Якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв'язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Якщо проведення комплексної експертизи доручено співробітникам експертної установи та особі, яка не є працівником такої установи, провідною визначається експертна установа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз провідною експертною установою, на яку покладено організацію проведення експертизи у даній справі.

Оскільки проведення експертизи у даній справі потребує залучення фахівців з інших установ судом погоджується питання щодо проведення експертизи у даній справі у термін, що перевищує 90 календарних днів.

У поданому клопотанні експерт також просить для встановлення визначення відповідності якісних показників насіння ячменю державним стандартам надати для проведення дослідження зразки (проби) насіння ячменю, сорту «Сталкер», генерації еліта, партії №05-07-017-001-15, врожаю 2015 року.

Згідно з п. 3.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста.

Оскільки представники позивача в судове засідання, призначене на 06.03.2017, не з’явились, позивачем не надано суду зразків (проб) насіння ячменю необхідних експерту для проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відібрати зразки (проби) насіння ячменю, сорту «Сталкер», генерації еліта, партії №05-07-017-001-15, врожаю 2015 року, які знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок», а сторін у справі – зобов’язати забезпечити експерту доступ до об’єктів дослідження для відібрання зразків (проб).

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що ухвалою суду від 11.10.2016 у справі №905/1843/16 призначено судову експертизу, яка фактично не виконана, провадження у справі було поновлено тільки з метою розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити матеріали справи №905/1843/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної експертизи.

Судом відмічається, що ухвала суду від 11.10.2016 про призначення судової експертизи, станом на 06.03.2017 є чинною та фактично не виконаною. За таких обставин, матеріали справи №905/1843/16 підлягають направленню до експерта з метою проведення судової експертизи, призначеної по цій справі ухвалою суду від 11.10.2016. Роз'яснити експерту (експертам), що питання які ставляться на його (їх) вирішення вказані в другому пункті резолютивної частини ухвали суду від 11.10.2016, а саме:

2.1.Чи відповідали якісні показники насіння ячменю, сорту «Сталкер», генерації еліта, партії №05-07-017-001-15, 2015 року врожаю, поставленого 16.03.2016 відповідачем позивачу за договором№0303/16 купівлі-продажу від 03.03.2016, вимогам ДСТУ 2240-93 «Насіння сільськогосподарських культур. Сортові та посівні якості» станом на 16.03.2016? Якщо не відповідали, то чи є виявлена невідповідність якісних показників допустимим відхиленням від норми відповідно до ДСТУ 2240-93 «Насіння сільськогосподарських культур. Сортові та посівні якості»?

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З метою об’єктивного, повного та всебічного розгляду справи №905/1843/16 та беручи до уваги приписи п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на неможливість самостійного вирішення судом питань, які входять до предмету доказування, та необхідність у зв’язку з цим призначити судову експертизу, а також неможливість визначити тривалість судової експертизи у справі №905/1843/16 та обмеженість строку вирішення господарського спору двома місяцями, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №905/1843/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до виконання експертизи у справі №905/1843/16, призначеної ухвалою суду від 11.10.2016,  спеціаліста відповідної галузі знань Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України (08162, Київська область, Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників,7).

2. Визначити Київський науково-дослідний інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6) провідною установою, на яку покладено організацію проведення експертизи.

3. Надати дозвіл експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на використання при проведенні судової експертизи у справі №905/1843/16 результатів, що отримані Українською лабораторією якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України.

4. Відповідно до п. 3.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відібрати зразки (проби) насіння ячменю, сорту «Сталкер», генерації еліта, партії №05-07-017-001-15, врожаю 2015 року, які знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок», а сторін у справі – зобов’язати забезпечити експерту доступ до об’єктів дослідження для відібрання зразків (проб).

5. Погодити питання щодо проведення експертизи у справі №905/1843/16 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

6. Матеріали справи №905/1843/16 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) з метою виконання ухвали господарського суду Донецької області від 11.10.2016 №905/1843/16 про призначення судової експертизи.

7. Зупинити провадження у справі №905/1843/16 до отримання висновку судової експертизи у справі №905/1843/16 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Головуючий суддя                                                                              М.В. Сажнева

          

 Суддя                                                                                                    Г.Є. Курило

  Суддя                                                                                                    О.Ю. Філімонова