Справа № 2 – 686, 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 вересня 2009 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді – Іоненко Т.І., при секретарі – Арабаджи С.Д.,

з участю: представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Судаку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 20 634 гривні 44 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1” звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить стягнути заборгованість по кредиту у загальній сумі 20634 грн. 44 коп., у зв’язку з невиконанням зобов’язань по договору та стягнути судові витрати у сумі  236 грн. 34 коп.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 20.06.2008 року між позивачем ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1” і відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 16000 гривень строком по 20.06.2014 р. із сплатою 29,5 % річних за користування кредитними коштами. У порушення умов договору відповідач ОСОБА_3 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 22.07.2009 р. має загальну заборгованість у сумі 20634 грн. 44 коп.  

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 наполягає на позовних вимогах, просить суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, письмовою заявою просить розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами згоден у повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    У відповідності до ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.549  Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

    У відповідності до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи слід, що 20 червня 2008 року між ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1” і ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №014/0311/82/0004707, на підставі якого, позивачем відповідачу був наданий кредит на загальну суму 16000 грн. зі 29,5 % річних за користування кредитними коштами строком до 20.06.2014 р. (а.с.4-7).

    В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконав умови вищевказаного договору, своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами.

    Згідно п.13.3 Кредитного договору №014/0311/82/0004707 від 20.06.2008 року за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачу ОСОБА_3 нарахована пеня у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення грошових зобов’язань.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №014/0311/82/0004707 від 20.06.2008 року станом на 22.07.2009 року відповідач ОСОБА_3 має заборгованість перед позивачем ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1”, яка складається з наступного: 14736 грн. 62 коп. – заборгованість за кредитом, 2975 грн. 36 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 2922 грн. 64 коп. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а усього у розмірі 20634 грн. 44 коп. (а.с.8).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на  користь позивача ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1” заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 20634 грн. 44 коп.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

У зв’язку з чим, понесені позивачем судові витрати в розмірі 236 грн. 34 коп. повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 173, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.526, 530, 549, 611, 1050 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1” заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 20634 гривні 44 копійки, судовий збір в сумі 206 гривень 34 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а усього в сумі 20870 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 78 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається в десятиденний термін із дня проголошення рішення через Судацький міський суд АР Крим. Також апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

             Головуючий – суддя –                                 Т.І.Іоненко